对考取FRM和CFA双证的一些看法

　　考CFA和FRM有没有用

　　这么高的金钱和时间成本，CFA和FRM到底是不是物有所值呢?这要从两方面来看，一，这张证本身到底有没有用;二、从证书的学习过程中能否学到什么。

　　从我工作中面试以及接触到的一些招聘信息来看，CFA或者FRM对于找工作算得上是一个加分项，尤其是对那些没有相关经验的求职者，这起码能让你不在简历关轻易被刷，同时在面试时能获得一些基本的信任。从找工作的角度来说，证书是有用的，但注意这里并没有说它是充分的。

　　在工作中，这张CFA和FRM证书有用吗?我认为答案是否认的。我没听说过有地方，对于CFA和非CFA在待遇等方面有差异，工作后主要还是看个人表现。有人会说所有证书都这样，那倒未必。比如一张保荐代表人证书，可让你的收入轻松翻番。

　　我更想说的是考CFA和FRM，可以极度扩展知识范围。CFA和FRM都是有深厚积累的职业考试，其广度和深度经历了历史的考验。可以说，CFA考完后，金融从业的一些基础知识基本都知晓。这无论在面试和工作中，都有极大的好处。当然，由于CFA应用于全球金融市场，很多内容并不适用于有特色的中国市场。但随着中国市场的开放和创新，CFA的知识价值会越来越大。同样，FRM包含了风险管理的一些基本套路。中国人一向喜欢土路子，鄙视所谓的教条，但事实上摸索几年后，最终还是会使用别人成熟的方法。

　　哪些人可以备考CFA、FRM

　　我觉得答案是：跨专业想转金融行业的求职者，非核心的金融从业人员。

　　对于想进入这个行业的人，金融证书是一个非常好的敲门砖(但只是敲门而已，想进门则需要实际能力和更好的素质做支撑)。特别是对于专业不对口的人，金融证书是为数不多的可以放到简历上的亮点之一。

　　另外，金融证书也可以让专业不对口的人士快速上手。我在念书的时候有一个误区，即只要数学好，很多东西可以工作时才学。但在参加工作面试摩根斯坦利时被直接鄙视，因为我听不懂面试者提的「现值」的概念，面试者很客气的跟我开了几本书单让我回去再做准备。如果当时学过CFA，即使是一级，都不会出现这种情况。

　　如果已经参加工作了，我觉得那些核心岗位，比如交易员等等，证书作用非常有限。但非核心，比如研究、风控等苦逼岗位，可以用证书来贴贴金。

　　这个原因是那些核心岗位的技能需求特别专一，同时注意力也需要更集中，CFA对他们来说内容太广，某些内容深度又不够。同时核心岗位的业绩非常清晰，交易员赚了多少钱，有多少收益率，在跳槽时都可以直接说，大家不会看CFA这种虚物。

　　而非核心岗位在工作中面对的范围反而会更广一些，比如一个风控人员需要对接多个不同的业务，同时压力相对较小可以用来准备考试。非核心岗位由于没有明确的业绩数字，所以CFA这种东西也算得上是提升个人价值的一种方式。

　　CFA vs FRM

　　首先由于CFA的内容基本覆盖整个金融投资领域，而FRM只涵盖投资中的风险管理，所以对于非风险管理人员，这两者没什么可比性，必CFA无疑。

　　对于风险管理人员，我觉得可以优先考FRM。毕竟风险管理的内容，FRM要远远多于CFA，对工作的帮助更大;同时CFA报名费等成本也更高，时间周期太长，而FRM最短可以一次搞定。