CFA和FRM的对比：考试难度、就业前景、薪酬水平等

　　越来越多的金融机构在招聘相关职位时，将具有CFA和FRM资格者列入了优先考虑的行列。CFA+FRM 双赢模式，闪耀着金融界人梦寐以求的光辉向需要晋升、转行、开拓事业的众多人群频频招手。

　　CFA金融分析师

　　CFA是"特许金融分析师"(Chartered Financial Analyst)的简称， 被国际誉为进入“华尔街的入场券”，随着全球金融的迅速发展被全球170多个国家认可，也催生了中国对CFA人才的紧急需求，同时被称为通往100万年薪的最佳资格证书，以及取得CFA资格后无可比拟的高薪和令人敬仰的工作。

　　FRM金融风险管理师

　　FRM全称是Financial Risk Manager，是全球金融风险管理领域最权威的资格认证，FRM由总部设在美国的全球风险管理协会(GARP)设立 ，已经成为众多国际金融机构和跨国公司风险管理部门的从业要求之一，获得FRM认证是金融风险管理职场人士加薪升职的必备砝码!

　　CFA和FRM为金融专业人士提供了完备的投资决策及风险管理知识体系，被业界誉为国际金融领域黄金双证。

　　同时获得CFA+FRM两大证书，成为兼具广度及深度的金融人才，受到全球顶级金融机构所追捧!

　　以下对CFA以及FRM知识点的异同、应用的领域、对就业/跳槽的帮助、与实际操作的差异等问题的理解。希望能帮助尚未决定的朋友结合自身情况作出选择。

　　1知识点

　　FRM和CFA一级是完全不同的考察方向，如果已经考过FRM，再考CFA的derivatives、quantitative、portfolio是很简单的，但是对于fix income这门的复习策略就完全不同。FRM好多知识体系并不完整，大家还是应该在CFA的学习中沉下心来，将自己的体系补充完整，千万不能轻敌。

　　首先就CFA来说，从CFA覆盖的面来看，简直可以称得上是金融百科全书，覆盖了股权投资、债券投资、另类投资、公司金融、衍生工具、计量经济学等近乎所有的与金融相关的内容。一级主要是介绍这这些金融工具，二级主要是对这些金融工具进行估值定价，三级主要是讲如何运用这些金融工具进行资产配置。

　　总的来说，学习CFA，可以从0开始重新系统性地构建金融体系，对整个金融市场能有进一步的认识，就算不为了找工作，单纯从增长知识的角度来说也是特别好的，客观来说，CFA的学习资料比国内的大部分教材都好多了，思路非常清晰。

　　而对于FRM，从证书的名字来看就可以知道其非常强的针对性，系统性的介绍了各类金融工具的信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险以及各种风险的量化管理办法，非常注重数理统计，可以说学习FRM是对风险管理体系的系统构建，让我们对风险管理有一个全面的认识吧;可能是由于考试人数较少，FRM的学习资料并没有CFA编的那么好，思路那么清晰，学习起来会比较费劲。

　　a. 不同点：

　　FRM偏向风险管理，定量(quantitative)的比重更大。FRM里对于市场/操作/信用风险的讲解更加深入。FRM中巴塞尔协议的部分恐怕在商业银行之外的地方无法用到，但商业银行非常欢迎有巴塞尔协议经验的人。

　　CFA偏向投资，更加全面，包含FRM没有的财务分析，股票投资，经济学，职业道德等。包含的知识点数倍于FRM，但对于一个基金经理，这些都是必要的知识。另外CFA里的道德部分看似鸡肋，实际上却是了解西方人职业观很好的途径。

　　b.相同点：

　　资本市场(债券，衍生品)，数学统计，以及资产组合管理。对于相同的知识点，FRM的深度和广度介于CFA1级与2级之间。

　　2考试难度

　　首先考试下来，我觉得这些考试难度大约是：

　　FRM Part I

　　从应试通过的难度来看，CFA确实会比FRM难一点，CFA考查的比较细，通过率相对较低，并且每年只能考一次(一级除外)，最快都要2.5年的时间才能通过全部科目，官方给出的平均通过时间为4.5-5年;

　　对于FRM，考生本来就比较少，又因为GARP希望推广该证书，通过率自然是相对要高一点，而且只有两级，可以上下午同时考，(但是如果上午没有通过，下午考的就算通过来也不作数)，我就是上下午同时考的，时间成本上节约一大截;难度上大概相当于CFA1-2级的难度吧。

　　虽然FRM通过率更高，但就具体知识及应用的难度上面，个人认为FRM涉及的风险管理比CFA更深更难，可能是因为我数理统计方面不是太好的原因吧，理工科同学可以忽略，而且风险管理的量化应用通常都要结合SAS、R、VBA等统计软件，可以说应用难度和门槛更高。
　　全球95%FRM考生都在用：2017-2018FRM最完整资料下载即可 (资料包含FRM必考点总结,提升备考效率,加分必备).

　　3就业前景

　　从广度来说，CFA对于找工作的帮助相较于FRM更广。

　　国外：在国外，并不是像国内一样，证书越多越好，而是定位的精准。CFA几乎是给专门从事投行、投资、基金类从业者用的，而在国外这类工作并不是说考个CFA之类的就能找到，这类工作普遍来看门槛较高，特别是对学校有硬性要求，几乎清一色必须是常青藤才行，私募基金类要求就更高了，可以说如果你是这类学校，考个CFA肯定是加分项，如果不是，就当普及金融知识也好。对于对冲基金，考CFA几乎无用，他们比较喜欢名校物理、计算机博士，需要对C++非常熟练。

　　FRM是给准备去金融风险管理部门的童鞋，可以说这个证在该圈子里面还是比较有知名度的，但是仅仅如此而已，并不是说考了这个证，别人就会认为你多牛，相反，FRM只能构建你的风险管理基础体系，并不能帮助你运用它，而真正让你应用这些风险管理工具的另一个根基是编程，需要学好SAS等统计软件。不过现在大多数国外金融机构风险管理部门的风险管理程序都是现成的，不用从0开始编模型，只需要懂得维护、调试及应用即可。我之前在纽约的一位导师就是在DB做风控出生，这些是当时实习时的自身感悟和他对我的言传身教。可以说FRM是从事风控基层工作，如risk reporting等的基础知识体系吧。

　　国内：总体来说证书越多越好，证书越多敲门砖越硬吧。从敲门砖的硬度和广度以及认知度来讲，我个人认为CFA肯定是大于FRM的。但是总体来说，目前国内的金融市场及风控体系，并不能很好的跟CFA、FRM所学到的知识体系所对接，我觉得这两个证书作为敲门砖的作用比实际应用更大，但是随着中国金融市场越来越开放，跟国际越靠越近，CFA、FRM的价值将越来越体现。

　　对于风险管理行业，据我从事风控行业老婆反馈，主要还是防范信用风险、操作风险，而市场风险比较少(可能是她不在偏重于二级市场的部门吧)，而国内的信用风险、操作风险基本上是从财务分析、合法合规性的角度入手，几乎没有量化，所以FRM里的知识比较难应用，但是市场风险的知识比如VaR之类的还是比较有用的。

　　据我浅薄的认识，目前国内的金融机构目前正在加强风险管理的量化分析，建立自己的量化体系，可以说未来这一块还是比较有前景的，很多风控部门在招聘时也明确提出了FRM优先。

　　而CFA的应用范围在国内广度就大多了，不过对于多数金融机构的多数部门，CFA起的也仅仅是敲门砖和补充金融知识的作用，比如说银行的普通岗位之类的与投资、行业分析不太相关的行业，基本很难再应用CFA里知识了。

　　a. 哪个就业容易?

　　证书本身对于就业并不是决定性的。但是基于很多考生参加考试的初衷正是就业或者转行，所以如果一定要选一个对就业帮助更大的证书的话，那肯定是CFA。在美国找工作的网站上，如果以“FRM”为关键词搜索职位有5个对应结果的话，那么搜CFA就会有至少100个。

　　b.对就业有多大帮助

　　在华尔街岗位招聘描述里，如果提到CFA，通常是这么说的：”participation in CFA program would be a plus.” 换言之，有没有考，考完没考完，都不是最要命的筛选标准。

　　但是，如果你找工作时恰好正在准备CFA或者FRM，那么其中的知识会让你的面试非常非常轻松，保证在知识环节不会出现硬伤。

　　所以对于就业而言，我认为证书对你最大的帮助在于过面试关，而不是简历关。

　　4对于已经工作的人的职业发展

　　a. 对工作的帮助

　　在为对冲基金工作时，主要覆盖美国和亚洲的股票，股票期权，公司债，和公司债CDS的定量分析。所以FRM里除了巴塞尔协议和操作风险的知识用不到，其它的部分基本全会用到。当时学FRM，经常有“醍醐灌顶，原来如此”的感觉，让我对所使用的模型有了更深的理解。现在在评级公司工作，则对债券市场与结构化产品关注更多。CFA里的很多财务，经济等知识虽然不能直接应用到工作中，but definitely helps me make more sense of my work.

　　b.证书所不能带给你的

　　证书只是讲了原理上的东西。很多更实际的知识技能并不能通过考证掌握：比如如何使用bloomberg下载数据，如何用excel或其他软件算duration,VaR,做monte carlo等，如何在长达十页数十页的衍生品或债券合同里找到有价值的信息，如何把复杂的模型用最简单的语言解释给客户……

　　c.关于通过证书从后台往前台跳槽

　　认识一些在纽约的那些大投行作后台的，比如IT与Operation部门。他们很多是学计算机出身的，当初选择了华尔街而不是硅谷就是因为希望将来能在公司内部转行做真正的投行业务。但是，他们之中很多人考完CFA后，可能已经在后台升到VP了——如果换部门，很可能又要从Analyst做起。放弃来之不易的高薪水、轻松、稳定的岗位去换一个看起来比较有前途前台小弟工作，你愿不愿意呢?结果是很多人拿着CFA的证书，却一直留在了后台。我说这个现象的目的就是想告诉大家：决定考CFA之前，时间成本，职业发展是个不得不考虑的问题。

　　5薪资水平

　　对投资行业薪酬状况的调查表明，雇主愿意提供高额奖金给拥有CFA特许资格认证的投资专业人士。在拥有10年或以上工作经验的人中，拥有CFA认证的人比没有获得该认证的人收入多24%(中位数在24.8万美元到20万美元之间)。如果不考虑工作经验，薪酬状况的差距更大，拥有CFA认证的人比没有该认证的人收入多54%(在18万美元到11.685万美元之间)。

　　数据表明：CFA持证人在新加坡的年收入约为11.3万美金，加拿大为10.8万元，全球平均薪资为17.8万美元，在美国，CFA持证人比哈佛MBA在平均每年12.8万元的年薪高出约6万元。

　　美国CFA持证

　　基本薪水：$194，000

　　基本薪水加红利：$304，000

　　工作10年以上基本薪水加红利：$392，000

　　英国CFA持证

　　基本薪水：$179，000

　　基本薪水加红利：$320，000

　　工作10年以上基本薪水加红利：$412，000

　　香港CFA持证

　　基本薪水：$194，000

　　基本薪水加红利：$304，000

　　工作10年以上基本薪水加红利：$392，000

　　FRM会员，全国平均年薪23万元人民币。金融风险管理师的薪资水平属于比上不足比下有余。同等级别下，平均薪资水平是比不上业务部门的，但是比IT、财务等后线部门应该是高的。不同公司开出的薪资水平也是大相径庭，比如合资券商对同样的人、同样的岗位可以开出双倍的薪资，相比国内证券公司而言。

　　各家银行的待遇也不一样。由于市场化的程度在不断提高，根据自身能力，与公司议价的空间也越来越大。貌似基金公司风险管理岗位薪资较证券公司来得低。私募公司的话，差异度就更大了。

　　6总结：CFA vs FRM

　　通过以上对比大家可以明确，对于非风险管理人员，CFA和FRM两者没什么可比性，必选CFA无疑。

　　对于风险管理人员，可以优先考FRM。毕竟风险管理的内容，FRM要远远多于CFA，对工作的帮助更大;同时CFA报名费等成本也更高，时间周期太长，而FRM最短可以一次搞定。

　　当然，拥有CFA+FRM双证人才是华尔街定义的新型金融精英，同时备考CFA，FRM甚至CPA成为国际金融复合型人才，在金融领域傲视群雄!

　　来源：CFAer(ID：CFA-CHN)。版权归原作者所有。若需引用或转载本文章请保留此处信息。关注微信公号：FRM金融风险管理师(ID：gaodunFRM)获得第一手金融FRM资讯。索取资料请加2017FRM考试交流群：332510549，回复“资料”即可免费获取。