更多服务

特色服务

找学习资源

查报考信息

看备考资讯

备考工具箱

报考指南

报名入口

报名流程

考试动态

考试日历

备考指南

资料中心

福利政策

热门题库

全部

中小行风险管理：勿入大行模式陷阱

来源：高顿网校 2014-10-29

　　近五年是中国金融行业发展最快的时期，众多中小商业银行在整合、改制、上市等措施下得以快速发展壮大。与此同时，在监管当局的着力推动下，银行业的内在管理水平也得以长足进步，资本充足率和不良贷款率都达到了历史a1水平。然而，民间融资的活跃，互联网金融的迅速崛起正深刻改变着国内金融业的格局，中小银行迎来了新的机遇与挑战。

　　2014年是我国银行业发展转型的重要一年，中小银行的新资本协议风险管理体系建设要积极转变理念和思路，以支持业务转型和发展为根本目的，不可一味模仿大行模式，应积极创新，摸索出符合自己实际需求的建设道路。

　　国内银行推进巴塞尔新资本协议的监管要求

　　巴塞尔资本协议对资本充足率的关注，贯穿在各个版本之中。其设计的原意是保护银行在绝大多数情况下（99.9%）不会出现风险资产组合的损失超过银行资本金的现象，在今天的金融环境下对中国银行业有着特别的意义。

　　一直以来，银监会始终牵头积极推动国内银行业巴塞尔新资本协议和全面风险管理体系的建设工作。按照银监会的设想和要求，国内商业银行由于在资产规模、业务复杂性、风险管理水平、国际化程度等方面的巨大差异，在实施巴塞尔新资本协议方面也需要差别对待。目前，国内实施银行大致分成以下两大类。

　　*9类是国有大型银行和股份制银行。这些银行基本都被要求按照比较高级、复杂的计量方法（比如信用风险的内部评级法、市场风险的内部模型法、操作风险的标准法）实施巴塞尔新资本协议，并要求建立起比较完善的全面风险管理体系。

　　其中，工行、农行、中行、建行、交行和招行被银监会确定为国内首批实施新资本协议的银行。这6家银行经过近10年的探索和建设，已建立起比较完善的全面风险管理体系，且已经过银监会的多轮检查验收，有望正式成为首批达到新资本协议标准的银行。大部分股份制银行，被银监会确定为第二批实施新资本协议的银行，实施要求参照首批新协议银行执行。其中的绝大部分已经建立或正在建立相对完善的全面风险管理体系，少数先行者（中信、光大、浦发等）已向银监会递交了新协议达标申请，并接受了监管当局的现场检查。上述这些银行建立全面风险管理体系的脚步并没有就此停止，相关建设成果还在向着深入应用的方向加快推动。

　　第二类是为数众多的中小银行，包括城商行、农信社、农商行等。监管当局倾向于采取与其业务规模和复杂程度相适应的资本监管制度，以比较简单化、标准化的计量方法为主，降低资本监管的合规成本；对于其中少数规模较大的银行如北京银行、宁波银行等，监管采取了鼓励的态度，鼓励它们自愿尝试高级计量方法，其核心目的在于借鉴高级计量方法精细化、精确化、标准化的思想精髓，提升银行内部的风险管理水平。目前，有部分农村金融机构（上海农商行、北京农商行、重庆农商行、天津农商行、成都农商行等）被监管当局选为新资本协议实施试点银行，按照新资本协议高级方法要求推进全行风险管理体系的建设工作．并确定了相关的达标时间要求。

　　巴塞尔新资本协议的实施过程和路径分析

　　银行的全面风险管理体系建设是一个漫长而复杂的过程，通常耗时3～5年。监管要求各家实施银行必须制订完整的实施规划，因此大部分银行首先会推动全面风险管理体系规划方案的设计工作，对未来3～5年的实施工作进行总体安排，并分步骤、分阶段落实到各职责部门，分头加以推进落实。同时成立全行层面的实施领导小组，由主要行领导挂帅，统一领导全行的实施工作，在架构和制度层面加以保障。一般地，全面风险管理和新资本协议实施过程通常包含十几个子项目。

　　以上项目的建设之间存在着相互衔接和先后顺序，图中是某银行的全面风险管理与新资本协议规划蓝图示例，清楚地显示出各项目之间的依存关系，比如只有在信用风险内部评级体系和风险缓释体系建立的基础上，才能启动监管资本计算系统建设工作。

　　中小银行推进巴塞尔III的经验总结

　　国内银行业已逐步开始推动巴塞尔新资本协议和全面风险管理体系的实质性建设工作，并形成了“*9类银行加快深入、第二类银行全面开花”的大趋势。

　　根据同业实施经验，银行在全面风险管理体系建设上通常都会根据自己的实际情况和未来发展需要，制订最适合自己的实施策略和实施计划。

　　上述提到的大型银行大多规模巨大，财力和人力相对雄厚，因此在他们的全面风险管理体系建设过程中，都采取了大而全的建设模式，主要特点是：

　　一是都制订了建设规模宏大的实施规划方案，远景目标高（一般都朝着高级、复杂的计量方法达标为最终目标），预算投入巨大（都在亿元以上），实施周期长（普遍在5年以上），对银行人力资源要求高（专业人才团队规模大多超过30人）。

　　二是建设过程复杂，专业分工细致，业务咨询、模型开发和系统实施工作通常分开招投标，合作厂商众多，实施规模庞大，同时开工项目数众多（某些银行实施高峰期可能并行近10个项目），对银行自身的人力投入压力较大（按照大行经验，一般外部厂商和银行自身的人员投入合理比例在2：1到3：1）；对银行自身的项目群管理要求和难度较高，大行一般为此成立专门的项目管理团队，协调推进各项目之间的进度和协作问题。

　　对于中小银行来说，这样的建设模式显然是无法承受的，众多中小银行普遍存在着专业人才不足、数据基础差、财务投入压力大特点，因此大行大而全的建设模式无法照搬到中小银行中来。相反，瞄准内部管理水平提高、急用先行的目标，兼顾未来新资本协议达标的要求，走小、快、精的道路，采取一体化的打包建设或联合建设模式是理智的选择。

　　目前，中小银行在制订实施规划方案和实际实施过程中，通常关注以下几点。

　　一是目标的设定要切实可行，兼顾准确度和复杂度。比如信用风险方面选择实施相对要求较低的内部评级初级法；而在市场风险方面则选择相对简单的标准法（仅有少数规模较大的城商行选择市场风险内部模型法）；操作风险方面，大多选择难度相对适中的标准法。

　　二是实施周期不能过长（控制在5年以内），且分阶段滚动建设，边建设边出成果，确保良性循环。

　　三是在建设过程中，采取以下几方面的策略来控制总体预算，并分年逐步投入，减轻银行的财务压力，包括：采取自主培养的模式逐步建立起自己的专业人才队伍，并将项目群管理职能外包，寻找专业的合作商，提供项目群管理和质量监理服务；尽可能压缩、合并项目数量，并选择一体化的建设模式与外部厂商合作；可能的情况下，在某些领域与同业开展联合建设的模式，达到共享数据，降低单家实施成本的目的。

　　中小银行推进巴塞尔III的思路建议

　　当前，银行业的经营环境恶化。一方面，在利率市场化的大环境下，银行特别是中小银行的融资成本被迫抬高，导致息差空间被压缩；另一方面，互联网金融加入竞争，使得银行的资金、客户都面临着被分流的威胁。从具体金融业务范围来看，目前为止互联网金融对传统银行业带来的*5冲击是结算支付、理财产品销售等中间业务；但随着金融准入门槛的进一步放松和互联网金融的竞争加剧，银行最核心的信用资产业务也必将面临猛烈冲击，利润将被进一步蚕食。

　　从专业投资者的角度来看，银行关注的不仅是时点风险披露（如年末不良率），更关注风险的波动度（经济下行时的LGD）和尚未形成不良的资产（如组合的平均PD）。中国上市银行的市净值大多低于1，正是投资者对银行未来不可知风险的预期。

　　当然，作为金融市场的传统主导者，银行业并不会坐以待毙。一方面，商业银行拥有高端客户资源、庞大的营销队伍、风险管理技术、IT系统数据等完整运营支持体系优势；另一方面，不少商业银行已经开始着手应对市场变化，并主动反击，积极谋求在新的金融环境下的业务转型。

　　笔者认为，新的金融环境下，中小银行在推进巴塞尔风险管理体系建设工作时应更多地从以下几个方面努力，为银行转型提供强有力的支持。

　　一是转变观念，变控制为支持。巴塞尔全面风险管理体系不再仅局限于单纯地对业务风险的控制和约束上，因此，银行应首先对风险与收益进行有效匹配，并明确自己的风险偏好是什么，是保守、稳健还是激进？由此确定各类风险参数，高风险客户群和高风险产品能不能做，不良率的升高如果被更高的回报率所覆盖，是否值得去尝试等等。

　　另一方面，银行要通过巴塞尔这套高精尖工具的引入，积极支持业务的发展和开拓，打通前中台之前一切不必要的障碍，降低风险管理成本。比如在网银、iPad等终端渠道中内嵌信贷申请评分卡等风险控制工具，拓宽客户信贷申请的渠道，同时大大提高营销人员的工作效率，这样的风险管理体系更容易为前线人员所接受和采纳。

　　二是改变侧重，加大IT技术在风险领域的投入。互联网金融因为其便捷快速、用户体验良好等优势迅速被广大消费者认同，短时间内就积累起了巨量的客户群体。银行同样应学习这种思维，在设计建设风险管理体系时，充分考虑风险管理的规范性和便捷性之间的平衡。风险计量工具是用来将风险评估经验标准化的过程，其本意是要解放昂贵的人力，提高风险管理人员的工作效率，从而提高银行的信贷审批时效性。反过来讲，也使得同样的人力资源投入可以支持更多的信贷业务发展，而这一切都需要强大的IT系统作支撑。

　　根据以往经验，IT系统的建设是一项极其重要的工作，无论工作量、人力、财力的投入都占到整个实施规划量的50%以上。银行应对此加以高度重视，并根据行内现状和未来发展需要，设计出架构先进、合理可行、具备前瞻性和可扩充性的风险管理IT框架。在此框架下，推动各类IT子系统（模块）的分头建设，逐步提高完善，并确保各类系统之间的有效衔接和兼容，打通各类风险管理之间的壁垒，并避免重复建设。

　　三是充分创新，不照搬大行建设经验及模式。互联网金融的蓬勃发展同样让我们见识到了创新的力量．余额宝没有简单模仿银行代销基金的做法，而是别出心裁地主打实时、便捷的理念，这使得它在竞争中脱颖而出；微信开创性地将无线网络、短信聊天和微博发帖功能进行有效融合，获得了巨大的成功。

　　银行在巴塞尔III的建设过程中同样应当遵循这种创新意识，不要照搬照抄先行大行的建设模式和固有思维，而应积极创新建设模式和建设过程，找到最符合自己的做法。比如很多中小银行喜欢模仿大型银行先咨询后实施的建设思路，还往往倾向于选择国际大牌来提供相应服务。事实上这是忽视了两者之间的业务规模、财务实力和银行自身对于知识的转移吸收能力方面的巨大差异，而大部分中小银行又没有太多经验和能力对于咨询成果进行验收和吸收。在后期的实施过程中还面临着银行、咨询和实施厂商三方的磨合，很容易导致项目风险的发生以及后续的维护困难。

　　目前，已经有不少中小银行开始尝试咨询实施一体化策略，并得到了较好的效果。又比如信用风险评级模型的设计过程中，很多银行喜欢“借鉴”其他银行的模型，这是一种危险的做法。一则不同银行的目标客户群和历史数据差异较大，可比性不强；二则银行的定位和信贷审批标准、政策和文化千差万别，照搬他行模型会产生严重的水土不服现象。每个银行都应当认真分析自身的客户群结构和信贷文化环境，设计出最符合自己需要的模型体系。

　　扫一扫微信，*9时间获取2014年FRM考试报名时间和考试时间提醒

　　高顿网校特别提醒：已经报名2014年FRM考试的考生可按照复习计划有效进行！另外，高顿网校2014年FRM考试辅导高清课程已经开通，通过针对性地讲解、训练、答疑、模考，对学习过程进行全程跟踪、分析、指导，可以帮助考生全面提升备考效果。
　　报考指南：2014年FRM考试报考指南
　　免费题库：2014年FRM考试免费题库
　　考试辅导：FRM考试招生专题
　　高清网课：FRM考试网络课程

版权声明：本条内容自发布之日起，有效期为一个月。凡本网站注明“来源高顿教育”或“来源高顿网校”或“来源高顿”的所有作品，均为本网站合法拥有版权的作品，未经本网站授权，任何媒体、网站、个人不得转载、链接、转帖或以其他方式使用。经本网站合法授权的，应在授权范围内使用，且使用时必须注明“来源高顿教育”或“来源高顿网校”或“来源高顿”，并不得对作品中出现的“高顿”字样进行删减、替换等。违反上述声明者，本网站将依法追究其法律责任。本网站的部分资料转载自互联网，均尽力标明作者和出处。本网站转载的目的在于传递更多信息，并不意味着赞同其观点或证实其描述，本网站不对其真实性负责。如您认为本网站刊载作品涉及版权等问题，请与本网站联系(邮箱fawu@gaodun.com，电话：021-31587497)，本网站核实确认后会尽快予以处理。

展开全文咨询在线