更多服务

特色服务

找学习资源

英国留学

美国留学

备考工具箱

留学指南

费用查询

院校排名

申请案例

方案规划

资料中心

小白留学

奖学金

英语题库

全部

想废除留学OPT工作签证的不是美国政府，是他们...

来源：高顿留学 2019-12-02

国庆期间，相信身处留学界的大家都被票圈的一篇推文刷屏了，该文重磅声称美国政府打算废除留学生OPT工作签证。此文一出，犹如一枚深水炸弹，引发了广泛热议，我们立马就听到了许多同学来询问自己是不是不用考虑去美国留学了。

现在来看这样的担心还为时过早~ 在国庆假期的最后一天，我们美国团队就加班加点，为大家梳理一下整件事情的由来。
大家都知道，拿着F1的学生签证到美国读完书后，可以获得Optional Practical Training，也就是今天的主角，“OPT”。

OPT是什么？

OPT诞生于1992年。
在那年，美国政府颁布了一条法规，为持美国F1签证的国际学生创建了一个为期12个月（1年）的项目，名字叫Optional Practical Training（OPT）。国际学生拿着OPT可以在没有工作签证的情况下，毕业后留在美国找工作。
2008年，在此基础上又引入了一项针对STEM专业可将OPT延期17个月的法规，而在2016年该项法规更新成了当前的STEM专业可将OPT延期24个月。
2016年的这一创举对国际学生来说可谓是天大的喜讯，尤其是STEM专业的学生喜大普奔，毕业后OPT有36个月了。
然而，正当越来越多赴美留学的莘莘学子们在感叹美国不愧是全世界的大熔炉，敞开大门接纳有梦想有能力的人才之时，一帮美国技术工人坐不住了。有一个叫“华盛顿技术工人联合会Washington Alliance of Technology Workers”的组织，简称“WashTech”三番五次地跳出来，他们怕OPT再这么搞下去美国本土人民要失业了。
于是，WashTech就在把“美国国土安全局Department of Homeland Security”，简称“DHS”给告了。

WashTech Lawsuit是怎么回事？

★ WashTech提出诉讼

2014年，WashTech开启了诉讼的慢慢征程。这一次诉讼围绕着的是DHS在2008年关于OPT延期17个月的法案而进行的，诉讼的双方分别是：
原告：华盛顿技术工人联合会(Washington Alliance of Technology Workers)
被告：国土安全局(Department of Homeland Security)
WashTech 在最开始的诉讼中，提出的是包括废除整个OPT协议在内的多项要求，包括12个月的正常期和17个月的延长期。
但废除12个月OPT的要求，被法院当即驳回。随后，WashTech针对OPT STEM的17个月延期发起控诉，他们认为DHS在2008年颁布这项法规是无效的，原因是08年DHS推出这条规定的时候并没有经过公开听证，所以必须废除。
DHS noted that the 2008 Rule was issued without notice and public comment “to avoid a loss of skilled students through the next round of H-1B filings in April 2008.”
这场诉讼的结果是，DHS在2008年并没有给出走【特殊情形】条件的合理解释。并且在DHS提供的申请中，所有对于该决议所给出的民意记录不够客观，全部来自于包括微软在内的，雇佣外国人在税收等方面获益的科技公司(而没有记录来自于社会其他方面对于该决议的意见)。
虽然最后法院判决DHS在2008年的OPT STEM延期法案是无效的，但在判决书的最后有这样一段：
由于直接判决令2008法案失效将造成灾难性的损失，会有上万人立即失去工作许可/身份，要被遣送出境，对美国的科技企业影响太大。所以法院提出了取消STEM extension的判决，但这个判决的诉讼令(vacatur)被延迟(stayed)到2016年2月12日执行，在该段时间内“DHS可以重新提交2008延期法案并进行公示”。
While DHS has not disclosed the number of aliens currently taking advantage of the OPT STEM extension, the Court has no doubt that vacating the 2008 Rule would force “thousands of foreign students with work authorizations . . . to scramble to depart the United States. Vacating the 2008 Rule could also impose a costly burden>The stay will last until February 12, 2016, during which time DHS can submit the 2008 Rule for proper notice and comment.
然而，2016年对WashTech来说是灾难性的，先听到了OPT STEM延期从原来的17个月更新到24个月，变得更长了。
更毁灭性的打击是，到了2016年5月13日，华盛顿特区法院驳回了WashTech的“2008年8月STEM OPT规则”的裁决的上诉。
On May 13, 2016, the D.C. Circuit Court of Appeals dismissed as moot WashTech's appeal of the District Court's August, 2015 decision on the 2008 STEM OPT rule. And so that suit, originally filed in 2014, came to a close except for a subsequent determination of attorney fees.

★ WashTech再次诉讼
果然，WashTech是不会放弃的。
2016年6月17日，WashTech，老树开了新花，重新向美国哥伦比亚特区地方法院（地区法院）提起了一个诉讼。这一次的诉讼针对的是“2016年STEM OPT规则”。
该新文件提出了许多与原始诉讼中相同的实质性问题，区别在于是在2016年STEM OPT规则而非2008年规则的背景下提出的。
但是，又一次，2017年4月19日，华盛顿特区地方法院驳回了WashTech针对12个月和24个月STEM OPT延期的诉讼。法院在驳回此案的最终命令和意见中裁定：

WashTech未能根据1992年常规的12个月OPT规则提起诉讼
WashTech确实有资格根据2016年24个月STEM OPT规则提起诉讼
WashTech没有反对2016年24个月STEM OPT规则的充分说明

On April 19, 2017, the Washington D.C. District Court dismissed WashTech's June 17, 2016 suit against regular and 24-month STEM OPT. In its final order and opinion dismissing the case, the Court found that:

WashTech did not have standing to sue on their claim against the 1992 regular 12-month OPT rule,
WashTech did have standing to sue on their claim against the 2016 24-month STEM OPT rule, but,
WashTech failed to adequately state a claim on which relief could be granted against the 2016 24-month STEM OPT rule

★ WashTech继续上诉
法院驳回后，WashTech百折不挠，继续上诉哥伦比亚特区。
2018年6月8日的上诉中，上诉法院推翻了地区法院对WashTech指控Count II的驳回，该判决称DHS没有发布2016年STEM OPT的法定权力。但上诉法院并没有对该案件本身发表看法，只是认为地区法院驳回的依据不足。因此，上诉法院将该案件退还给了地方法院，要求必须重新审视DHS是否确实没有确立超出12个月OPT标准的法定权力。
In a June 8, 2018 decision on WashTech's appeal of the district court's dismissal of its claims, the appeals court reversed the district court's dismissal of Count II of WashTech's complaint, which asserted that DHS did not have the statutory authority to promulgate the 2016 STEM OPT rule. The appeals court did not render an opinion on the issue itself, but rather found that the basis for the district court's dismissal of that claim was insufficient. And so, the appeals court remanded that issue back to the district court, which must now revisit the assertion that DHS lacks the statutory authority to establish any optional practical training benefit beyond the standard 12-month benefit.
简而言之，WashTech得有了重审和翻盘的机会。
★ WashTech案件最新进展
地方法院在2019年7月1日裁决如下：
1. DHS在2016年STEM OPT的规则是具有法律效力的，是重开了1992年完成的12个月的OPT法规。这意味着，WashTech可以质疑DHS建立STEM OPT及标准OPT的基本法定权限。在判决中，法院尚未确定DHS没有这种权力，而是会考虑当事方对这种权力的支持和反对意见。
Found that DHS's 2016 STEM OPT rulemaking also had the legal effect of reopening the legacy INS 12-month post-completion OPT regulation that had been finalized in 1992. This means that the Court no longer considers a challenge to DHS's statutory authority to implement standard post-completion OPT to be outside the statute of limitations, and that the WashTech plaintiffs can challenge DHS's underlying statutory authority to establish not only STEM OPT but standard post-completion OPT as well.
2. 批准了由美国全国制造商协会，美利坚合众国商会和信息技术产业理事会介入被告人的动议。
Granted the motion to intervene as defendants filed by the National Association of Manufacturers, the Chambers of Commerce of the United States of America, and the Information Technology Industry Council.
也就是说，尽管WashTech对1992年OPT法规的质疑受到了时效法规的约束，但国土安全部在2016年发布法规时实质上“重新开放了”OPT延期，使得WashTech不但可以质疑OPT STEM延期，还可以挑战12个月的正常期OPT法规了。
2019年7月11日，美国哥伦比亚特区地方法院要求政府在2019年7月22日之前给予关于Washtech答复。
2019年7月22日，政府答复了Washtech，并要求法院撤销案件。然而，不是政府命令撤销就撤销的。 2019年8月6日，法院就又开了一个状态会议。在这个会议中颁布了一个重要命令，即2019年10月25日前，收取法庭之友简报，以及第三方的交叉动议以进行判决。这份简报，就是我们在票圈看到大家积极转发，呼吁大家踊跃填写，支持OPT延期的那个连接。

法庭之友简报

这个收取简报的消息一出，立马炸开了锅。就如大家所见，所有人纷纷积极响应，期望用绵薄之力来支持OPT。
然而，关于这个简报，我们有几点想提醒大家注意。

★ 这不是全民参与的
在登记链接中，我们可以清晰的看到，这不是人人都能填的，这是针对学校ONLY的登记表。「如果你是学生，请不要填写这张表单。」

DO NOT COMPLETE THIS FORM IS YOU ARE A STUDENT.

★ 征集对象可能是你或你身边的人
在文件《Anticipated Arguments and Requested Information for Higher Education Amicus Brief in the OPT WashTech Litigation (Tips from the Presidents' Alliance)》中指出，这次的征集对象是OPT参与者或校友，内容要充分详实地围绕以下三方面进行描述：OPT在其决定前往美国接受高等教育的过程中扮演了什么角色、OPT如何补充和推进了他们的课堂学习以及OPT如何使他们在未来就业方面具有竞争力。Narratives from or about OPT participants or alumni, particularly narratives that address:

What role OPT played in their decision to pursue higher education in the United States
How OPT complemented and advanced their classroom learning
How OPT made them competitive for future employment

也可以是OPT参与者、教职员工或管理人员的声明，充分详实阐述OPT的教育价值和重要性以及限制和消除OPT后预期的负面影响。Statements from OPT participants or faculty or administrators about:

The educational value and importance of the program
The anticipated negative effects of limiting and eliminating OPT

还可以是学术作品或历史研究，证明体验式学习如OPT的重要性。Also welcomes insight> 因此，热心的你可以成为内容征集的对象。但由于本次活动的参与对象是学校，所有的提交和流程需由学校完成。

———————/// 高顿GO ///———————

眼看着距离2019年10月11日也没有几天了，与其整天担心OPT会不会被取消，还不如大家多多转发此文，在最后的几天内让更多小伙伴了解WashTech的来龙去脉，而不要以讹传讹，造成集体恐慌了。最后我们还想补充一点就是，官司的输赢和实际结果并不完全划等号，退一万步来讲，就算Washtech赢了这场官司，法律权利仍然掌握在美国政府手中。取消OPT STEM延期的话，是否会对美国科技造成重大打击也犹未可知。从目前情况来看，这场lawsuit已经旷日持久，并非是突然挂起的一场妖风，之后也会继续持续。我们能做的，毕竟一直以来，都只有做好自己。大家加油哟~

版权声明：本条内容自发布之日起，有效期为一个月。凡本网站注明“来源高顿教育”或“来源高顿网校”或“来源高顿”的所有作品，均为本网站合法拥有版权的作品，未经本网站授权，任何媒体、网站、个人不得转载、链接、转帖或以其他方式使用。经本网站合法授权的，应在授权范围内使用，且使用时必须注明“来源高顿教育”或“来源高顿网校”或“来源高顿”，并不得对作品中出现的“高顿”字样进行删减、替换等。违反上述声明者，本网站将依法追究其法律责任。本网站的部分资料转载自互联网，均尽力标明作者和出处。本网站转载的目的在于传递更多信息，并不意味着赞同其观点或证实其描述，本网站不对其真实性负责。如您认为本网站刊载作品涉及版权等问题，请与本网站联系(邮箱fawu@gaodun.com，电话：021-31587497)，本网站核实确认后会尽快予以处理。

展开全文咨询在线

在线咨询热销

专业老师服务限时优惠

图文问答

图片文字快速问答