英国商业银行内审调研情况（中）

　　二、中英商业银行的内审比较
　　与英国商业银行的内审相比较，我国商业银行的内审从建立的方式、目的、服务的对象，到内审的体制、目标、职能、性质都有自己的特色。
　　(1)中国商业银行内部审计从建立的目的到建立的方式都有别于英国。英国商业银行内部审计是企业为了自身生存、竞争和发展的需要，自发地建立起来的，经历了从最初的以保护企业财产为目的的财务审计到现代经营审计和管理审计这一长达半个多世纪的历程。中国的内部审计制度则是国家根据经济体制改革后出现的新形势，为强化审计监督体系，建立和健全企业自我约束机制，用行政手段自上而下建立的。因此，从一开始就采取了两条腿走路的方针，把财经法纪审计和经济效益审计同时作为中心工作去抓，起点比较高但却在目标设置、运作方式、操作技术等各个方面都带有很深的国家审计的烙印，履行了大量的国家审计的职能。
　　(2)内部审计的体制也不尽相同。一是体现在企业法人治理结构方面。英国商业银行一般均为拥有现代企业制度的组织形式，组建了由股东会、董事会、监事会和经理层组成的“四位一体”的企业法人治理结构，与此相适应，内部审计被设计为监督机构而与权力机构、执行机构相互分离、相互制衡；我国实行的是统一法人、授权法人下的组织架构，内部审计是与其他业务部门平行的管理部门；二是体现在组织架构方面。英国商业银行的内部审计是由直接对董事会负责的审计委员会领导，下设内控、合规、审计部门各负其责，而我国实行的是统一领导，分级负责的组织架构，审计接受行长的领导且缺少独立的合规部门和内控部门；三是体现在所需要重点监督风险点的分布上。英国商业银行实行的是总分行二级制，其风险主要集中在总分行的决策领域，而我国商业银行包括总行、一级分行、二级分行、县支行四级制，从目前案件和投诉的情况看，风险主要集中在基层操作领域。
　　(3)内部审计的目标定位不同。英国商业银行的内部审计是服从于企业生存、发展需要的，只需对本企业负责。我国商业银行的内部审计是社会主义审计监督体系中的一个组成部分，既要服从于本单位加强内部控制、提高经济效益的需要；也要服从国家加强对财务收支的监督，维护财经法纪的需要。因此，英国内审的目标主要定位于提高企业的价值，其工作重心主要是更具有建设性的经营审计方面，而我国内审的目标主要定位于查错防弊，主要开展合规合法性审计，以及从严格意义上说不属于审计工作职能范围的行长离任经济责任审计(人民银行要求：商业银行内审部门出具离任审计报告)等方面。
　　(4)内部审计的职能不尽相同。英国内部申计最主要的职能是评价、而中国内部审计最重要的职能是监督。其原因主要是由于，在大监管体系下，英国商业银行内部控制体系一般意义上都是较为完善，并且运作良好的，合规性问题不成为其需要监督的主要问题，也不是其最需要监督的主要风险领域，其审计的重点只需要定位于对整个内控体系的评价上；而在我国，商业银行法人治理结构尚未最终建立，商业银行的内控体系尚处于完善阶段，违规经营的情况仍时有发生，商业银行内部审计不得不承担更多的监督职能。
　　(5)与政府审计、社会审计的关系不同。英国商业银行的内部审计与国家审计没有任何联系，更谈不上接受国家审计机关的指导，而与社会审计的关系则比较密切。在我国，商业银行的内部审计归属国家审计机关领导，服从于其制定内审工作战略目标及实现这个目标的总方针、总政策，接受各级审计机关的指导。中国的部门、企事业单位的内部审计，目前，与社会审计的联系尚不密切。其原因主要是由于英国的商业银行绝大部分都是股份制银行及上市公司，接受社会审计的监督有法律方面的规定，而我国商业银行目前绝大多数不是上市公司，也很少接受社会审计的监督。