*6人民法院关于解放前已倒闭的钱庄、银号存款未作清理应如何处理问题的批复

天津市高级人民法院：
　　你院本年2月8日[57]高法民字第25号关于解放前已倒闭的钱庄、银号存款未作清理应如何处理的报告已收悉。经我们与有关部门联系后认为，前政务院公布的“关于解放前银钱业未清偿存款给付办法”，一般的不适用于解放前已经倒闭的私营银钱业。你院来文所提周梦侬与陆瑞岩等债务一案，可即结合辽宁云济银号早于1931年即被日本没收的具体情况，答复天津市中级人民法院。
　　附：天津市高级人民法院为解放前已倒闭的钱庄、银号存款未作清理，应如何处理请指示
　　*6人民法院：
　　我院前接天津市中级人民法院函称：“我院受理周梦侬与陆瑞岩等债务上诉案件，事实是：周梦侬于1931年7月在陆瑞岩的丈夫张云波开设的辽宁云济银号蔚记储蓄银元1，000元，定期年利一分五行息，云济银号于1931年九一八事变时被日本没收（由云济银号的当时监理赵玉书信件肯定）此项债务未作清理，周梦侬（张云波表妹）于1954年11月提起诉讼，新华区人民法院曾在1954年12月以事经多年从未诉追显已放弃权利为理由，驳回了周的请求。周上诉后，经前天津市高级人民法院于1956年2月29日以（55）法民一判上字第99号以该案系解放前存款纠纷，应根据国务院”关于解放前银钱业未清偿存款给付办法“处理，判决撤销原审法院判决，发回更审。
　　新华区人民法院根据解放前银钱业未清偿存款给付办法第18条“本办法公布实施后如存户逾一年期限不支取者，应由银钱业列表移转中国人民银行汇缴国库”的规定，认为周梦侬在1954年11月才起诉，远远超过了规定期间九个月，驳回了周的请求“，周不服又上诉到天津市中级人民法院，函转我院指示。
　　查被上诉人陆瑞岩的丈夫张云波（张作相之子）于1945年病故，张作相于1949年故去，云济银号是张作相独资开设的，张云波是挂名经理，张云波兄弟间早由张作相生前按25股给分了家，张云波分得的一股两处房子和六两黄金，已被张云波的三个老婆分析，陆瑞岩分得的房子业已出卖，另外两个老婆的房子出租以维持生活。
　　据政务院所公布的关于解放前银钱业未清偿存款给付办法*9条之规定：“……私营银号、钱庄……所有尚未清偿之解放前存款，悉依本办法规定给付之”。据该条所载，本案当遵照该办法第二条列为*9阶段处理，但云济银号自被日本没收后，已根本不存在了，如判令股东张作相偿付，则其财产已被25个继承人分得，且在25个继承人中死亡逃户，分散于全国各地，奈难执行；如判令被上诉人陆瑞岩等三人偿付，则似不甚妥，因为张云波是挂名的经理，不能负连带负债的责任，因而陆瑞岩等更不能负责，故我院认为政务院所公布的关于解放前银钱业未清偿存款给付办法，系指解放后仍开业存在或正在倒闭清理的银钱业，否则就不能办理该办法各项所规定的各种手续，但事关法令政策问题，我院无权解释，请具体指示，以便解决本案而利今后同类案件的掌握与处理。