2014年期货基础考试考前辅导:国外CTA基金指数

　　由于目前国内类似的产品处于试验或筹备阶段，而业绩评估标准方面更是一片空白，因此第二部分简要介绍国外CTA基金指数相关研究的进展，以供参考。
　　1.期货市场的相关特点及CTA基金指数的属性
　　在介绍CTA基金表现的评估策略之前，必须了解期货市场的一些特点，正是这些特点导致许多传统评估手段（例如适用于股票和债券等市场的以指数为基础的基金表现评估策略）的效果往往不尽人意。
　　首先，期货市场上同时存在做多和做空的机制，这与许多股票或债券市场上卖空交易受到约束（A股市场目前还不允许卖空交易）的情况有很大的不同。这一区别导致期货市场的收益与股票、债券市场收益的关联性很低，甚至可能出现两者反向变动的状况。
　　其次，作为非套期保值的期货投资者，期货市场并非是一个零和游戏（一方的获利即为另一方的损失）场所。期货市场上存在一类特殊的交易者套期保值者。而无论学术研究还是商业调查都表明，套期保值者即使在认为市场更有可能向着对自己有利的方向变动时，也可能愿意选择套期保值，以放弃可能的获利为代价对冲掉其在现货市场上面临的风险，这会使市场其他交易者的总体收益增加。从长期来看，CTA基金的总体收益往往会略高于股票指数基金（因为两者都与宏观经济状况有紧密的联系，而CTA基金在期货市场上还可多得到套期保值者出让的那一部分收益）。
　　因此，为使CTA基金指数能反应实际投资的情况和指数本身的特征，在设计指数时，需考虑如下属性：
　　无歧义性：指数所包含的CTA基金、每个基金所赋予的权重及其计算方法、指数所追踪的要素或市场策略等相关信息必须明确定义。
　　可投资性：指数设计应尽量做到使投资者能以相对较低的成本复制指数背后的投资组合的收益，且跟踪误差较小。
　　可度量性：投资者可以找到用于计算指数的价格和收益率数据，并自行验证指数的计算结果。
　　合理性：指数将排除典型投资者不会考虑持有的基金，并尽量采用众所周知的赋权策略和再平衡手段。
　　责任性：指数组成要素和计算方法的改变必须由某个成员名单公开的委员会作出，而且必须基于已有的、可操作的流程进行。CTA基金指数的分类及目前国外主要CTA基金指数介绍
　　CTA基金指数绝大部分是主动管理的CTA基金指数，分为不可投资和可投资两大类。前者通常从主要数据库提供商处获取CTA基金经理报告的数据；后者的CTA基金经理数目较少，但直接向指数报告收益率和账户交易的相关数据。具体地说，CTA基金还可按照以下标准进行进一步的分类：
　　CTA选择准则：决定指数中包含哪些CTA基金的标准，包括交易记录的时间跨度、管理资产的规模、对新投资的限制等。
　　风格分类：指数按照某种风格选择CTA基金，并将不符合该风格的CTA基金排除在指数之外。
　　加权策略：指数一般采用简单平均或者按所管理资产规模加权平均两种策略之一
　　此外，还有一类被动管理的（可投资的）CTA基金指数，这类指数大多跟踪并记录某种特定的系统化CTA交易策略的收益状况。
　　①数据方面的问题
　　选择偏差：由于指数提供商选择列入指数的CTA基金的方法可能存在某些缺陷，导致指数不能准确地反映实际情况。绝大多数CTA基金指数都存在这一问题。
　　回填偏差：由于CTA基金经理多数是自愿地向指数提供告数据的，因此他们可能选择在投资结果有利时开始提供数据，从而导致指数起点偏高。不过对于存在时间较长的指数，这一偏差的影响非常有限。
　　新经理偏差：新的CTA基金经理通常管理的资产较少并且采取更集中的交易策略，他们的表现往往不能反映占据市场主导地位的更成熟、管理大量资产的CTA基金经理的状况。为了克服这一偏差，指数提供商计算的时候往往会设定一个管理资产规模的底线，或者丢弃指数创建后一段时间内的报告收益率数据。
　　生存性偏差：许多新的CTA基金指数创建时，往往只包含存活下来的CTA基金，这会导致基准指数报告的数据偏高，因为许多因表现不佳而被迫停止运营和报告的CTA基金经理被排除在外了。大多数运营时间较长的主要CTA基金指数不存在这一偏差，它们并不会因为有基金经理停止报告而对其历史数据进行重新修订。
　　②赋权方法的选择（简单平均与资产加权平均的比较）
　　资产加权平均的指数在计算时更重视大规模的CTA基金，当这些CTA基金可以作为整个行业的代表时，这一策略会比较有效，反之则可能出现问题；简单平均的指数给每一个CTA基金以相同的权重，通常能够更全面地反映全行业的状况，但容易收到组合中收益波动率较高的CTA基金的影响。
　　③CTA基金经理的选择
　　构建CTA基金指数时，必须选择一组经理作为CTA的代表。因此，如何确定选择经理的标准和数量以使这组经理能够反映待构建的综合或策略类指数的表现，也是指数构建中的一个重要问题。
　　综合指数与策略指数的选择：由于CTA的特点各不相同，对某种投资策略是否应当作为代表策略或者应当赋予多大权重，目前也没有共识，因此构建CTA基金综合指数的难度很大。目前的可投资指数多数在策略层面上运作，并假设历史的收益率模式可以反映指数未来的表现。
　　作为代表的基金或基金经理的数目：这一问题也没有定论，但学术研究的结论表明，反映某种特定的CTA策略需要大约4到6个CTA。指数的赋权方式在这一问题的决策中至关重要。资产加权平均方法使指数容易受到选择的CTA中规模较大者的影响，导致策略内部的分散化程度下降；而如果选择的这组CTA收益的波动性有巨大差别，收益波动*5的CTA的表现将主导指数的变化。
　　经理选择的流程：大多数指数依赖一些公开的定量方法再加上定性判断以选择CTA基金经理。不同指数的策略的差别主要体现在定量方法上。