审计结果取消后，按基本建设程序和双方签订的合同结算。取消这种事后审计，实行全过程的造价管理，更能体现科学管理水平。对多方都是好事，对项目经理和项目管理人的绩效也是好事。

提出不以审计结果为依据，对施工方是有利的，审计如果自己内部审，那就需要提供一些专业人士，如果发包给一些专业事务所，对小型的施工方来说不利，如果政府部门走流程走形式，对于一些小施工方来说是不利的。

以审计结果作为结算依据本来就很坑。

现在有政府投资项目很多采用epc模式，政府自己做了个可行性报告初步投资估算，以估算造价作为招标依据。这个估算造价基本都会远高于满足要求功能的工程实际造价百分之20-30左右。

承包商的设计方以估算造价为最高限价作为设计指标进行设计。但设计是由施工方牵头，双方属于同阵营。所以设计会听取施工方意见，用最赚钱的方法，完成建设单位要求的所有功能，并采取很多措施来保证概算达到估算金额。

承包商施工方出的预算清单有两方面的问题，一、无论在单价和总价上在施工阶段都得不到建设方的确认，二、为了凑齐总价，报的单价有时候有时会报的高。而因为有审计这码事，施工阶段建设方就不会管，只要不超过估算，建设方进度里都给报。但并不给你确认单价和总价。最后在结算阶段由审计方审核清单单价和总价。所以这里面最不利的就是施工方。不结算都不知道工程造价是多少。我觉得这和市场经济有极大相悖。这也造就了结算阶段出现了很多灰色地带。

举个栗子，如果一个单位中标一个工程，招标价1e，以满足功能使用要求进行设计，定额造价8000w，清单价报高点凑齐1e，最后审计出来的价格为8000w。看起来审计似乎挺合理，但对于单位来说他就损失另外2000w的利润，这个工程达不到预期，属于失败的项目。

以上为【审计结果取消了怎么结算】的所有答案，如果你想要学习更多这方面的的知识，欢迎大家前往高顿教育官网！