宝同学

此题这里不是恶意串通损害税务局的合法权益吗?为何是虚假意思表示?

这个难道不是恶意串通损害税务局的合法权益吗?怎么是虚假意思表示了

来自 宝同学 的提问 2021-12-19 12:32:01 阅读351

宝林同学,你好,关于此题这里不是恶意串通损害税务局的合法权益吗?为何是虚假意思表示? 我的回答如下

可爱的同学,你好 ღ( ´・ᴗ・` ) 

这个题问的是房屋买卖合同的属性,两人都做了假的意思表示,实际他们的交易价是300万,但是合同上写250万,是双方虚假意思表示,买卖合同无效。

希望老师的解答能帮助同学理解~学习很辛苦,要照顾好自己哦~ヾ(◍°∇°◍)ノ゙

以上是关于权益,合法权益相关问题的解答,希望对你有所帮助,如有其它疑问想快速被解答可在线咨询或添加老师微信。

展开

宝同学:

还是没懂,合同就不是恶意串通了?

展开

宝林同学,你好,关于此题这里不是恶意串通损害税务局的合法权益吗?为何是虚假意思表示? 我的回答如下

这个题确实也存在恶意串通少缴税,损害国家利益的行为,可以说两种无效情形都符合了,不过题目没提恶意串通,要是提了也是对的。

以上是关于权益,合法权益相关问题的解答,希望对你有所帮助,如有其它疑问想快速被解答可在线咨询或添加老师微信。

展开

原创声明:本问答内容由高顿学员及老师原创,任何个人和或机构在未经过同意的情况下,不得擅自转载或大段引用用于商业用途!部分内容由用户自主上传,未做人工编辑处理,也不承担相关法律责任,如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎提供相关证据并反馈至邮箱:fankui@gaodun.com ,工作人员会在4个工作日回复,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。
其他回答
王同学
请问经济法中的法律行为中的恶意串通、虚假意思表示、欺诈怎样区分?
刘老师
恶意串通是当事人的主观心理状态,需要依据当事人表现在外的行为等客观情况,结合交易习惯、日常生活经验等对其主观心理进行推定 虚假意思表示是 事实没有,虚空捏造的 欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述,发生认识上的错误而为意思表示,即构成因受欺诈而为的民事行为
此同学
恶意串通 通谋虚假的区别
吴老师
合同法第52条规定了恶意串通的合同无效,但通谋虚伪与恶意串通并非同一概念。主观因素不同,就通谋虚伪而言,并不意味着存在恶意,当事人的通谋虚伪可能存在多种原因;就恶意串通而言,当事人存在“恶意”为基本前提。意思表示外观含义不同,通谋虚伪表示,系指违背真意表示,表面行为虚假,真实意愿被隐藏起来;就恶意串通而言,其意思表示并必然为虚假,也包括真实意思表示的情况。法律评价基础不同,通谋虚伪表示为中性概念,其行为可处于各种动机,尽管虚假行为为大多是想欺骗他人,但该意图并非必然的构成要件,通谋虚伪表示之无效,是尊重表意人真实意思的必然选择,而并不包含对其道德上的否定性评价;反观恶意串通,其词性为贬义,我国法律给予其否定性评价。法律使之无效,其理由是为了他人权利之保护及社会公平,目的在于保护第三人。
王同学
行为人和相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效,这和第三方实施欺诈行为,对方当事人知道的情形,那么对方是可撤销的。这有什么区别。总感觉这里的恶意串通就是欺诈啊
朱老师
您好,欺诈是指合同一方去坑害另一方。 恶意串通是合同双方串通一气去坑害第三人或合同的其他的当事人。
欢迎使用高顿问答平台
选择感兴趣的项目
找到您想看的问答
金融类
ACCA
证券从业
银行从业
期货从业
税务师
资产评估师
基金从业
国内证书
CPA
会计从业
初级会计职称
中级会计职称
中级经济师
初级经济师
其它
考研