0月10日，兰州市举行居民天然气集中供热价格调整听证会，参加会议的16位听证者中，仅有一人反对价格调整；3人同意调价，但建议对调价方案做适当修改；4人赞同调价方案二；8人赞同调价方案一。(《兰州晨报》10月11日)
 
　　消息一出，舆论哗然。此次听证会，总共听证了两个方案。其中，方案一，居民天然气集中供热价格由4.20元/月·平方米调整为5.40元/月·平方米，单位价格上调1.20元，调整幅度为28.57%。方案二，由4.20元/月·平方米调整为5.60元/月·平方米，单位价格上调1.40元，调整幅度为33.33%。也就是说，两个方案都是涨价的方案，进一步“坐实”了价格调整听证会留给群众的“逢听必涨”的印象。
 
　　根据供热企业计算，方案一的调整价格与成本的差价为0.47元，方案二与成本的差价为0.27元，因此听证代表均选择了方案二。对此，兰州市热力总公司代表王伟解释说：“方案二比方案一每平方米每月高0.2元，每个采暖季每平方米多收1元钱，一套100平方米的房子总采暖费多出100元，这个差价居民应该可以接受，并对供热企业提高服务质量，保证供热温度是有利的。”
 
　　供热企业常常抱怨成本过高。听证代表、安宁十里店供热站站长、市供热协会副会长张建军列举出了一连串数字：一年来，天然气价格连续三次上调，上涨幅度高达75.5%；天然气在供热成本中占比80%左右，导致供热成本急剧上升，加上水电等其他相关费用的上涨，实际天然气供热成本已经达到7.30元/月·平方米。
 
　　张建军认为，虽然政府财政给予了补贴，但只是杯水车薪，调价已是刻不容缓。目前，供热企业的困难前所未有，均已没有让利空间。如果成本全部由供热企业自行承担，只能导致服务质量下降。
 
　　应该说，作为一家企业的代表，从企业的生产成本来考虑产品价格是对的，即使这种产品是公共产品。但我想问一句：供热企业的成本是怎么算出来的，是自说自话，还是通过了第三方核算？在现行天然气价格情况下，到底有没有能够实现赢利的供热企业？应该说，大家之所以对价格调整听证会“嘘声”一片，那是因为，居民天然气集中供热价格上涨与兰州市城镇居民收入增长并不是相辅相成的。正如有居民坦言，兰州市百姓收入属全国大中城市比较低的，而无论是现行还是上涨后的天然气供热价格，则属于中上游行列。企业在为产品定价时必须要考虑消费者的承受能力。产品的最终去向是消费者，当这种产品的价格超出消费者购买能力时，生产企业应该深思。
 
　　遗憾的是，在此次听证会上，无论是消费者代表还是供热企业代表都没有用数据说话。这里，我们不妨以供热企业的代表王伟所说的100平方米住房为例，粗算一下一个三口之家的生活成本：2013年，兰州市城镇居民人均可支配收入为20769元，100平方米住房的取暖费以4.20元/月·平方米计算共计2100元；物业费以1.5元/月·平方米计算总计为1800元；加上水、电等费用，养房子一年实打实需要支出5000元左右。
 
　　一家三口一年包括吃饭、孩子上学、看个小病等各种费用，每月至少支出2000元。加上婚丧嫁娶等人情往来，孝敬父母等，以上各项生活成本，一个三口之家至少每年支出3.5万元。如果有两个人挣钱，一年下来还会有些节余；如果只有一个人挣钱，那就是纯粹的“成本倒挂”。居民天然气集中供热价格这项刚性需求一涨价，则完全挤空了居民生活消费后的“利润空间”。
 
　　供热产品是公共产品，其产品定位本身让消费者失去了选择权，如果其定价仅仅考虑企业“成本倒挂”，而不考虑群众生活“成本倒挂”，就会出现类似把奢侈品卖给了穷山村并绑架消费的现象。为避免这种现象，我建议不妨来一次供热企业成本听证会，看一看每一笔支出到底花到什么地方去了。唯有如此，才能让提供公共服务产品的企业看清自身定位，也才能让价格调整听证会名副其实。
 
　　名人名言：贪图省力的船夫，目标永远下游。

 
展开全文