就二者所引致的经济增长方式而言，GDP与GNP也有较大差异。
 
　　美国经济学家萨缪尔森认为，GDP是20世纪最伟大的发明之一。他将GDP比做描述天气的卫星云图，能够提供经济状况的完整图像，能够帮助[*{a}*]者判断经济是在萎缩还是在膨胀，是需要刺激还是需要控制，是处于严重衰退还是处于通胀威胁之中。如果没有像GDP这样的总量指标，政策制定者就会陷入杂乱无章的数字海洋而不知所措。
 
　　然而，改变粗放的经济增长方式，扩大内需的呼声也引发了经济政策是追求GDP还是GNP的争论。主流观点认为，在经济政策上更为追求GDP或GNP，会导致不同的经济增长模式，即内源性经济增长模式或输入性经济增长模式。
 
　　（一）如果一个国家或地区在经济政策上更为关注GDP，那就会更注重本国产业的成熟和发展，而不在乎支撑这些产业发展的是国内企业还是国外企业。当然，随着GDP的增长，政府也会有相应的税收。如果在经济政策上更关注GNP，则不仅本国产业要发展，而且应当是本国企业支撑了本国产业的发展，不仅要增加税收，而且要有实实在在的盈利。于是，前者会更倾心于招商引资，会把招商引资作为经济工作的重中之重，后者则会重视本国企业，包括国有企业和民营企业的发展。
 
　　（二）以GDP或者GNP作为经济政策的主要追求目标，在一定的GDP水平下，会导致本国人民的富裕程度不同。这一方面的典型案例是新苏南模式和温州模式的比较。2004年，随着苏州经济一路高歌，GDP总量首超深圳，新苏南模式达到了中国经济发展样板的制高点。但这些掩盖不了新苏南模式的缺陷，被喻为“只长骨头不长肉”，GDP上去了，政府的财政收入上去了，老百姓的口袋仍是鼓不起来，利润的大头被外企拿走，本地人拿的只是一点打工钱。2004年苏州的GDP是温州的两倍，但苏州老百姓的人均收入是温州的四倍。
 
　　（三）推崇GNP蕴涵的是一种内生的增长模式，内生的增长模式的动力源泉来自于民间发展经济的冲动。而推崇GDP实际上是一种输入性的增长模式，其动力源泉来自于政府，是地方政府在发展地方经济，也包括政绩考核的驱使之下，以优惠的条件大举招商引资。内源性经济增长模式相对扎实，输入型增长模式由于资本的趋利性，如果有更好的投资区域，资本就会流走。
 
　　小编寄语：如果方向错了，无论你走多快，走多久你都无法到达目的地的。

 
展开全文