刘伟认为县级以上公务员涨工资难说合理，这篇1月23日星期五*7出来的公务员涨工资的新闻请尽快看完哦，因为我们还有更多的公务员涨工资的文章等着你哦。

　　近期公务员养老金制度调整、工资提高，武汉大学政治学教授刘伟接受凤凰财经专访，他表示，从结果上看，公务员和企业职工的养老金水平仍存在一定的不公平。从结构上看，提高基层公务员的工资是必要的，但县级以上公务员工资的调整很难说有多合理。

 

　　1月14日国务院公布，机关事业单位工作人员需缴纳基本养老保险费的比例为本人缴费工资的8%，这意味着多年的养老金双轨制打破。1月19日，人社部人社部副部长胡晓义表示，公务员基本工资调整、事业单位工作人员基本工资调整和机关事业单位离退休人员待遇调整的文件已经发到各单位。据外媒报道，涉及范围从办事员到正国级[*{a}*]，调整时间自2014年10月开始，*6级别正国级官员基本工资(职务工资加级别工资），从7020元增至11385元；最低级别的办事员基本工资，由630元增至1320元。

 

　　刘伟表示，虽然在“交”这一方面实现了形式上的公平，但从结果上看，机关事业单位的养老金水平依然高于企业员工。公务员工资最应该在结构上进行调整，提高基层公务员工资有利于夯实基层治理基础，但县级公务员工资的调整很难说有多合理。养老金制度改革一定程度上降低了公务员的待遇，随后提高工资的举措“充分考虑了社会稳定的因素”，刘伟认为，“这只是一个渐进色彩的改革”。

 

　　民众与公务员在涨工资的态度上存在较大分歧，刘伟认为有三层原因：官民冲突的社会心理，公务员的服务质量、尤其是腐败难以让纳税人满意，公务员事实上享有诸多的福利和特权。

 

　　十八大以来的强力反腐使得公务员的实际处境和待遇“缩水”，系列改善公务员待遇的措施则从正面上提升公务员的合法待遇和长远预期，增加了腐败成本，激发他们对反腐的进一步支持。

 

　　但对反腐效果影响*5的措施还是权力约束、制度建设和社会监督，因此在反腐的外在约束和提高待遇的内在激励之外，“下一步最应该作的是推进公务员提供公共服务的问责化和公开化，以及在此过程中的法治建设和制度完善”，刘伟这样表示。

 

　　以下为问答实录：

 

　　凤凰财经：养老金双轨制终于宣告废除，养老不公平的问题会取得多大程度上实质性的改变？

 

　　刘伟：养老金双轨制的废除，意味着我国养老问题在制度上的基本并轨，是值得肯定的一个进展。但是养老不公平的现象，还将在多领域长时间存在。

 

　　养老金双轨制的废除，从长远来看，会促进国民养老方面的基本公平，但短期内其作用可能依然有限。现在只是说，机关事业单位人员也需要比照企业来缴纳基本养老保险了，由单位和个人共同承担，在“交”这一方面，的确实现了形式上的公平，公众也会因此而觉得心里比较平衡——毕竟过去这些人都不用交钱却可以领取高额的退休金。

 

　　但从结果上看，养老不公平的问题实质上还很难解决。首先，现在的机关事业单位人员所能领取的养老金，要远高于企业员工的平均水平，这在一些人看来也是不公平的；其次，机关事业单位会随后逐步建立职业年金制度，这也会使他们的养老金水平高于一般的企业；还有，普通的农民，还有农民工，在养老金的问题上，更不能与机关事业单位和企业单位员工相提并论了。当然，养老金存在一定的差距并不是不公平，但这种差距必须与劳动性质、工作时间和个人缴费额等因素相匹配。从这个意义上讲，就算让他们交钱了，机关事业单位员工的养老金水平仍然显著高于企业员工（特别是非国企员工），多少存在一定的不公平。所以，我国在养老上的真正公平还有很长的路要走，今后需要在不同群体养老金待遇上推动基本公平的进一步实现。

 

　　凤凰财经：人社部又接着提高公务员工资，并提出将规范公务员的补贴等，称为配合养老金改革。那你认为政府此次提高公务员的工资合理吗？为什么？

 

　　刘伟：为减少改革的阻力，养老金改革与工资改革衔接配套是有必要的。但这里面有一个问题，就是公务员的工资应该随经济发展适当调整，但具体怎么调整，就有参照系的问题，公务员类型的问题，以及工资津贴的比例问题，等等。各方面处理不好，就不一定合理。

 

　　从现有的文件要求看，提高公务员基本工资的比例并规范限制津贴，这是合理的，也符合国际通行做法，有利于基本公平的实现。比如，提高基本工资并限制津贴额度的话，中西部地区与东部发达地区公务员工资过于悬殊的情况，就可以得到一定程度的改善。但应该注意的是，我国公务员的平均工资水平相比于社会平均薪水而言，在世界上都属于偏高的，对此，郎咸平先生曾经作过专门的计算。所以，最应该调整的是在结构上。比如，这次工资提高偏重提高基层公务员的待遇，不仅是合理的也是必要的。基层公务员承担的任务重，压力大，但工资低，提高他们的工资有利于夯实我国的基层治理。但是，县级以上公务员的工资提高，就很难说有多合理了。对于这一情况，我更多地将其解读为收入刚性，即这一群体现有的收入如果因为要缴纳养老金而有所降低，这个群体的反弹就会很大。毕竟在中国，公务员群体对中央决策的影响力不是一般群体所能比的，而事业单位中的学校和医院更是国家稳定发展需要依赖的对象。对于他们，相关部门在出台改革政策时肯定充分考虑了社会稳定的因素。也因此，这一次改革只是一个渐进色彩的改革，它试图在不冲击现有利益存量的基础上，为未来的养老一体化开一个局，也打下一个基础。

 

　　凤凰财经：以往每次涨工资的讨论都会引来民众骂声四起，但同时也不断有公务员抱怨工资低，这其中的矛盾在哪里？为什么会出现这样的分裂？

 

　　刘伟：排除作秀和媒体炒作的案例，真正抱怨工资低的往往是那些普通的基层公务员，我们要承认他们的工资的确不高。公务员抱怨工资低，更多地是从个人感受出发，并参照了其他的较高群体，却忽视了自己这个职业的稳定性和社会地位等优势。但涨工资是整个公务员队伍都涨，民众对涨工资的态度取决于他们对公务员群体的整体印象和态度。民众与公务员在处境、利益和立场上都存在分歧，由此导致你所说的“分裂”。

 

　　民众之所以对公务员涨工资不满，原因是多方面的：其一，我国各行各业的工资水平都不高——这也是所谓“中国奇迹”的重要原因，要说涨工资，各行各业都应该涨工资，凭什么是你公务员先涨，而且是拿纳税人的钱涨，这里有不平衡的心理在其中，也有官民冲突的社会心理作铺垫；其二，公务员的服务态度和服务质量，加上那些掌握一定权力的干部的腐败，即使是普通的公务员也是有不少灰色收入的，使民众对公务员群体并没有好印象，民众会将整个公务员队伍作为收入不菲的“官”来对待；其三，公务员事实上享有的诸多特权，使他们已经成为区别于一般公众的利益群体，包括公务员（特别是一定级别以上的）可以享受高养老金、免费医疗、公车消费、公费旅游、福利分房等等，而这些成本都是由每一个纳税人承担的，这样的群体还光明正当地涨工资，自然会刺激普通民众的神经。

 

　　凤凰财经：如何评价政府出台的改善公务员待遇的连续改革？在大力反腐的背景下，又有什么深意？

 

　　刘伟：看待政府出台的改善公务员待遇的连续改革，需要有政治学的眼光。近年来中央持续推进的反腐败，在力度和广度上都超越了以往的水平。在纾解民众怨气，促进社会风气转变方面已经收到显著成效；但在反腐败当中受到*5冲击的，其实是官员群体和公务员队伍。可以不夸张地说，由于改革以来法治不彰和民主不力，“一切以经济建设为中心”的发展主义导致腐败在中国社会全面蔓延，整个公务员队伍多少都存在一定的问题。因此，全面真实的反腐败，不仅带来了官场的振动，更带来广大公务员实际处境的受限和实际待遇的“缩水”。由于中央依然在高调推进反腐败，在此情势下，就需要适时稳定公务员队伍，以换取他们的政治支持，从而保证国家治理的稳定有序。因此，中央出台改善公务员待遇的连续改革，就我理解，这里有长远的改革意图。要使反腐败起到的规范权力运行、抑制灰色收入的效果长期保持而不反弹，就需要从正向上提升公务员的合法待遇和长远预期。反腐败是外在约束的强化，改善公务员待遇则是正向激励的强化，两相结合，既稳定了一般公务员的职业预期，也可以激发他们对反腐败的进一步支持。从长远来看，中央还是想通过这些改革，最终建立起一支规范廉洁的公务员队伍，促进国家治理的现代化。

 

　　凤凰财经：公务员加薪之后能否带来廉政与效率的提高？你认为下一步该怎么改？

 

　　刘伟：针对我国20世纪90年代以来的反腐败实践，学术界所作的一项研究就发现，能够显著减少腐败发生率的是司法制度建设，即增加立法数量和加大执法力度；高薪养廉即增加公务员工资，对反腐败也发挥了一定的积极影响；但预算外收入的增加却是导致腐败蔓延的重要原因。由此可见，造成腐败的原因是多重的。因此，能起到反腐败效果的途径也是多样的。单独的公务员加薪，从理论上讲，有利于一般公务员的职业预期，因而增加其腐败的成本。但要说它能极大地促进廉政和效率，还很难讲。毕竟人的欲望是无限的，高薪在理论上有助于养廉，但在实践中却未必能养廉，因为廉政最需要的还是权力制约、制度建设和社会监督。至于促进公务员办事效率，提高他们的工资在一时之间是可以提高他们的工作士气，但真正决定他们办事效率的还是受民众监督的考核制度，以及政府职能的合理配置和政府部门运作的流程优化。在反腐败加大了对公务员的约束的大背景下，改善公务员待遇的下一步，最应该作的是推进公务员提供公共服务的问责化和公开化，以及在此过程中的法治建设和制度完善。

　　来源：凤凰财经