央行等十部委上周六联合印发了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《20条意见》）。
 
　　这几年围绕互联网金融发展中的各种意见、争议、讨论等非常激烈。围绕是否应该匆忙出台监管、管理制度办法等争议不少，围绕如何出台监管办法，出台一个怎样的办法更莫衷一是。有媒体称这《20条意见》是互联网金融的“基本法”，是给互联网金融立规矩等等，笔者认为这种表述和观点都不准确，不全面。这《20条意见》，核心内容是立足支持互联网金融发展基础上的监管和管理。支持互联网金融发展是*9位的，监管是从属的，是第二位的。从整个谋篇布局看，支持互联网金融发展的优惠政策措施占居三大项的*9项，占全部《20条意见》的近三分之一。
 
　　《20条意见》从内容上看，支持互联网金融创新放在首位，,明确强调支持互联网金融各种形态的发展，并把其定位是大众创业、万众创新的有力金融工具，是支持中小微企业的草根金融。鼓励符合条件的优质从业机构在主板、创业板等境内资本市场上市融资。鼓励银行业金融机构按支持小微企业发展的各项金融政策，支持处于初创期的从业机构，鼓励省级政府加大对互联网金融的政策支持。支持设立专业化互联网金融研究机构，鼓励建设互联网金融信息交流平台，积极开展互联网金融研究。对业务规模较小、处于初创期的从业机构，凡符合现行对中小企业特别是小微企业税收政策条件的，可按规定享受税收优惠政策。结合金融业营业税改征增值税改革，统筹完善互联网金融税收政策。落实从业机构新技术、新产品研发费用税前加计扣除政策。
 
　　在监管上，《20条意见》将争议*5的网络个贷即P2P定位为民间借贷，并划出了底线，这是完全正确和准确的。要求互联网金融企业资金实行第三方存管完全必要。并对网络银行、网络证券、网络保险、网络基金销售和网络消费金融等业务，互联网支付机构、网络借贷平台、股权众筹融资平台、网络金融产品销售平台等明确划分了监管职责，明确了监管任务，这是适应互联网金融发展形势和趋势的非常必要的措施。
 
　　《20条意见》的出台，确立了互联网金融的合法地位，使互联网金融真正成为金融业的重要组成部分。标志着我国互联网金融将告别“缺门槛、缺规则、缺监管”真空状态，告别“野蛮”生长并进入规范发展阶段，互联网金融监管迈出了关键一步。这个意义非常大。当然，不可否认其中也还存在不少需要完善的地方。依据《20条意见》的表述，互联网金融本质仍属于金融，没有改变金融风险隐蔽性、传染性、广泛性和突发性的特点。事实上并没有人说互联网金融脱离了金融属性，否则还怎么叫互联网金融呢？在没有改变风险的四性中，论隐蔽性，互联网金融要比传统金融阳光些。互联网金融的草根性、小额分散性，决定了在风险的传染性、广泛性和突发性上要远弱于传统金融。互联网金融一般不会引发系统性金融风险，没有大型重要性银行引发风险的那种强传染力。
 
　　尤其值得一提的是，互联网金融利用大数据挖掘金融交易对象的信用，从而实现传统金融不能做到的风控，这个本质属性《20条意见》没有表述。还有，对大数据在互联网金融上的运用，以及互联网金融征信上的作用都没有过多表述。
 
　　在客户资金第三方存管制度上。《20条意见》说，从业机构应选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。笔者认为，存管机构不仅只限于银行机构，第三方支付机构也应作为第三方资金存放机构。
 
　　概括起来看，《20条意见》是框架基本完善，操作性强，分工非常明确的政策措施。接下来可直接进入落实阶段。笔者以为，除了《20条意见》明确要求制定细则的四处以外，针对互联网支付机构、网络借贷平台、股权众筹融资平台、网络金融产品销售平台等具体业态不必再制定任何实施细则，以防政出多头。如果对互联网金融业态一哄而起出台多种监管政策，无疑背离了放权于市场的改革方向。
 
　　产生于市场和民间资本的互联网金融，主要还是应让市场机制去大浪淘沙、优胜劣汰！

 
展开全文