再论现代管理会计的特性

　　管理会计的基本特性，可从它作为一种工作和作为一门学科这两个方面分别进行论述，从而可以使我们从中掌握它们之间的统一性。

　　管理会计作为为企业的领导者和管理者提供管理信息的会计，是管理信息系统的一个子系统，是决策支持系统的重要组成部分。

　　现代管理科学把决策提高到前所未有的地位，认为管理首先是决策；决策是领导者、管理者的首要职能。而决策离不开信息。什么是管理?从一定意义上也可以说，管理就是正确地收集、加工和利用信息并作出决策。它简单地表明了管理、决策和信息之间的内在联系。

　　现代管理科学从决策是管理的首要职能这一基本认识出发，把一个完整的管理系统区分为三个层次：一是决策系统；二是决策支持系统；三是执行与控制系统。与此相适应，管理人员也可区分为三种不同类型：一是决策人员；二是参谋人员；三是执行人员。会计人员作为信息专家，是属于决策支持系统中的参谋人员。

　　决策支持系统与决策系统的关系，实质上是谋与断的关系。“谋”、“断”相对分开，相互协作，是现代决策体制的重要特点。这种决策体制，是由现代军事科学最早提出来的。因为大量的战争实践和无数血的教训充分证明：不通过参谋部具体掌握各有关方面大量的军事情报(信息)，据以进行综合的分析研究，制定各种科学、可行的作战方案，然后由司令部作出正确的判断和选择，从中选取在一定条件下的最可行的作战方案，要打胜仗是不可能的。在一定意义上也可以说，没有参谋部的“运筹帷幄”就不会有司令部的“决胜千里”。因而十分重视参谋机构(人员)的作用。这种由军事科学确立的科学的决策体制，很快被推广应用到现代社会、经济领域中来，并在经济管理领域发挥着越来越大的作用，显示出强大的生命力。因为在现代市场经济体系中，实践已充分证明：“商场如战场”。

　　简括地说，参谋机构(人员)的职能，是以谋为主，从事决策的研究工作，研究如何科学地确定决策目标，拟订为实现决策目标有哪些可供选择的方案，并对它们进行分析论证，权衡利害，比较得失，帮助领导者作出正确的判断和选择，为领导者最终进行最满意(可行)的决策提供科学依据。领导者的职责是以断为主，善于从各种可供选择的方案中选取最满意(可行)方案，并组织其贯彻实施。

　　辅助性与专业性是参谋机构(人员)的基本特征。

　　现代管理体制中参谋机构(人员)的辅助性，是指他们并不最终掌握决策权与执行权，但可有效地利用他们所掌握的相关信息，充分发挥信息职能去帮助、影响决策者、执行者，但是不能越俎代庖，代替决策者、执行者。

　　参谋机构(人员)的专业性，表现在它是由有关专业领域学有专长的专家组成。正由于他们是学有专长的专家，才有可能对如何优化决策目标提出科学的建议；对为实现决策目标可供采用的各种方案进行深入的可行性分析，尽可能帮助领导者能做到优中选优，至少能尽量避免决策上的失误。可见参谋人员的专业水平，参谋机构综合的工作质量和效果，对能否实现决策的科学化具有重大影响。

　　现代化管理以决策为核心，把一个完整的管理系统区分为决策系统、决策支持系统和执行与控制系统，把管理人员相应地区分为三种不同类型的人员，并不是来自人们的主观臆想，而是客观实践的经验总结。因为大量实践证明：只有建立这样一个“三足鼎立”、“智能互补”的管理群体，才能实现决策的民主化、科学化，并保证决策所定的目标和措施能卓有成效地贯彻执行。这是现代化管理的基本要求。与此相适应，对会计机构(人员)的地位、作用进行恰如其分的认识，才有利于它沿着正确的方向健康地向前发展。

　　主要为企业领导者进行科学决策服务的决策性管理会计的基本框架可区分为“决策会计”和“执行会计”两个组成部分。前者是以经营决策方案经济效益的分析评价为核心；后者是以责任会计为其核心，着重于对经营活动的进程和效果进行评价与控制。

　　决策性管理会计的基本框架和现代企业中管理系统之间的关系，可用下图来表现。

　　管理会计作为一个信息系统，其学科属性是信息科学的一个组成部分。但如前所说，管理会计作为决策支持系统的一个重要组成部分，其核心内容是从事决策的研究工作，为领导者最终进行最满意(可行)的决策提供科学依据。据此，可以认为：从更高的层次上看，其学科属性又是“软科学”的一个组成部分。这是因为“软科学”是一门以决策研究为核心的高度综合的新兴学科。也正如万里同志在1986年7月国家科委召开的“全国软科学研究工作座谈会”上所作的题为“决策的民主化和科学化是政治体制改革的一个重要课题”的报告中所指出的：“软科学研究的根本目的，是为各级、各类决策提供科学依据，是为领导决策服务的。从这个意义上说，软科学研究就是决策研究，就是把科学引入决策过程中。”万里同志在这个报告中，着重强调了决策的民主化与科学化问题。联系到上面所说的“决策支持系统与决策系统的关系实质上就是谋与断的关系”，可以看到：要实现决策的民主化与科学化，就必然要求正确处理好决策支持系统中的“多谋”与决策系统的“善断”的关系，因为在一定意义上可以说“多谋”体现民主化，“善断”体现科学化。这就意味着：“善断”必须以“多谋”为基础，否则，决策的科学化将成为一句空话，因为任何单位决策系统的领导人，即使是位高权重的领导人都不可能是万能的，只凭个人的意志独断专行，都难于避免主观、片面、武断的错误。而要使决策支持系统中的参谋人员能正确地履行其职责，在“多谋”中充分发挥其聪明才智，还必须积极为他们的建言、献策创造良好的环境和条件。这也就是万里同志在这一报告中所说的：“要创造一种民主、平等、协商的政治环境。领导者要尊重人们充分发表意见的民主权利，不要害怕别人讲不同意见的话，甚至讲反对自己意见的话，过去说‘言者无罪，闻者足戒’，这是正确的，但还有点消极。积极的说法应该是：‘言者有功，闻者受益’，这种良好的政治环境，对软科学的研究来说，尤为重要。因为软科学既涉及学术，又涉及政治的创造性的复杂脑力劳动。只有在高度学术自由的气氛中，才能才思泉涌，触类旁通，独立思考，提出真知灼见。也只有在高度政治民主空气中，才能言无禁忌，力排众义，慷慨陈词。软科学研究应该只尊重客观事实，崇尚真理，不迷信权威，不屈从个别领导人的意志。”能如是，就可为真正建立在民主化基础上的决策的科学化创造有利条件，从而完全可以避免本来可以避免的许多决策上的重大失误。反之，如果决策系统中的领导人没有优良的品德和崇高的思想境界，不仅不让决策支持系统中学有专长的专家独立自主地、客观地发表意见，反而要求他们以某种形式的所谓科学论证来为自己的既定框框(长官意志)服务。使之披上科学的外衣，就会产生更大的迷惑性，则这样的论证比不论证更坏。由此而导致决策的失误就不可避免。