2008年金融危机以来，美国投资者似乎越来越青睐被动管理的基金，部分投资者认为主动管理无法带来长期持续的超额收益。2008年后的四年间，美国债券指数基金和被动的债券ETF规模增长了2510亿美元。但是，关于被动投资和主动投资的孰优孰劣的争论从未停止过。
 
　　债券指数基金可以避免因择时操作失误所带来的损失。主动投资经理通过对宏观经济和货币政策等因素的判断，预测未来债券市场的走势，从而做出投资决策，以期产生超额收益。但一旦判断错误，择时的失误反而会有损组合收益。而被动投资经理不能进行择时操作，他们必须时刻按照指数的大类资产结构和久期来构建组合，这样就避免了择时错误。
 
　　但是债券指数基金却很难完全规避掉个券选择带来的损益。债券的流动性差，交易单位大，所以债券指数基金大都采用一种叫做“抽样复制”的方法，通过持有一部分有代表性的指数成分券来复制指数。这使得债券指数基金先天带有一定的“主动”的色彩，投资经理的个券选择的成败会给基金带来超额损益。在基金规模越小的时候，个券选择对收益的影响就会越大。
 
　　投资者往往有一个误区，将债券指数基金的费后收益率等同于其所跟踪的指数的收益率。基金申赎导致的规模变化和债券到期引发的久期衰减使得债券指数基金需要经常调仓来保持跟指数的一致性。债券的低流动性造成基金的调仓成本很高。在欧美市场上，被动的债券ETF通过对申购和赎回收取一定额外的费用作为交易成本的补偿。
 
　　投资者还有一个误区，认为债券的价格波动率低，所以债券指数基金的跟踪误差就一定很小。实际上，海外市场上有些高收益债的年化跟踪误差会高达7%甚至更高(国内的债券指数基金的跟踪误差的上限一般设在2%)。原因还是债券的流动性问题。在市场环境不好的时候，基金的调仓难度会大幅增加，从而使基金滞后于指数的变化。
 
　　总体来说，债券指数基金的管理比股票指数基金更具有挑战性，它是带有“主动”色彩的被动投资，对投资经理抽样复制的技术，个券选择和组合流动性管理的能力都有很高的要求。指数基金适合自身择时能力较强，而偏好低费用的投资者；投资者可以根据对标的指数本身和投资管理者的了解，选择适合自己的指数基金进行投资。

 
展开全文