金融行业监管是世界性难题。自上个世纪30年代起，美国经历过两次大的金融监管体制改革。每次改革都是在金融危机后，美国对其自身的金融监管架构进行全面的反思，目的旨在总结危机产生原因，为永久性消除金融危机根源而进行改革。
 
　　尽管制度安排的不完善不可避免，但美国金融市场作为全球最为发达的金融市场，其金融体系的重大制度改变同样会影响全球金融市场发展，中国也不例外。而和美国金融产业相比，中国金融业仍处于发展阶段，无论是加强金融监管还是提升金融机构的竞争能力，仍需参考美国金融制度改革的经验。
 
　　金融监管立法原则
　　中国目前监管立法原则基本还是法律允许即为可行，法律禁止的绝对不行，法律没有明确规定不一定可行。金融机构在开展业务时，更多地要看当前金融监管法规是否允许，如果不允许则往往通过做监管机构的工作，获得监管机构默许的情况下才可能试行。这样的问题可能会出现立法上，更多情况出现在监管人员执法环节。由于中国法律不规范，金融机构本身处理业务也有不规范之处，许多事项处理往往在于监管人员的价值判断，开明的监管人员有利于金融创新，保守的监管人员会扼杀创新。
 
　　前一段时间盛传银行要收取点钞费，后来经银监会介入，禁止银行收取点钞费，最后该事不了了之。这件事本来是有争议的事，站到银行的角度，银行工作人员数了钱，付出了劳动，当然应该获得回报；站在存钱的人角度看，银行提供存钱服务，在利息定价中应该包含了数钱活动，不应该额外收钱。显然，中国没有法律禁止收点钞费，但是银监会凭借自身的监管地位，可以发言禁止银行收取点钞费。银监会需要依法监管，不知道依据什么禁止银行收点钞费。中国的监管机构，不清楚自身的定位和管理职责，好多时候也没有明确的规则，受公众舆论影响很大。就象银行收点钞费这种事，首先判断银行是否违法，如果不违法，银监会又何以能够叫停这项业务呢。
 
　　银行收点钞费，本来不是一个影响全局的问题，也没有导致金融秩序混乱的可能性，银监会对这样一件小事强行介入，不利于监管秩序的建立。银行敢于随便收费、提价，是因为中国银行业内银行数量太少，竞争程度不够。银监会需要做的是如何让更所的资金进入银行业，建立更多的银行，这样，随便收费的银行就会被不收费的银行而取代，无须银监会强行介入。
 
　　美国两次金融监管改革都坚持了一贯立法原则，即法无禁止即为可行，从禁止金融机构从事某项业务的角度规范金融机构的经营，这样便于鼓励金融机构创新。金融监管机构居于相对超然的地位，通过制定规则来规范金融机构经营行为，鼓励金融机构通过竞争来为客户提供更优质的服务。金融机构通过产品、业务创新开展激烈竞争，通过创新来降低自身的运营成本，可以*5限度实现对客户让利，从而获得竞争优势。

 
展开全文