储户借记卡账户内的存款被他人在网上消费并被多次支取现金，造成较大经济损失。与银行就赔偿问题协商未果，一怒将银行告上法庭。日前北辰法院一审作出判决。

 

　　2009年10月9日，储户边某在某银行办理借记卡一张。2014年3月29日晚，边某通过手机短信获知该卡在几分钟内被他人在“网上商城”消费56500元、支取现金19900元、产生手续费99.5元。当天21时49分，边某持卡向天津公安北辰分局报警。同年4月28日，公安机关以边某信用卡被诈骗为由立案侦查，此案至今尚未侦破。后边某将银行起诉，要求银行赔偿上述损失。对此被告某银行辩称，原被告双方在建立储蓄关系时约定，原告负有保管借记卡和密码的义务，原告的存款被盗取被告并无责任，故请求驳回原告的诉讼请求。

 

　　诉讼中，法院依法向公安机关调取了事发时的录像资料。取款录像显示，2014年3月29日21时37分至42分，案外人凭银行卡及密码在农业银行南昌市西湖支行的ATM机内分4次从边某账户内取走现金19900元。

 

　　法院经审理认为，原告边某持有被告某银行发放的借记卡，双方之间存在储蓄存款合同关系，应受法律保护。被告作为经营存、贷款业务专业的金融机构，负有保障储户存款安全的义务，其应当提供完善的技术设备，包括不可复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，以避免不法分子利用安全漏洞盗取储户的资金。原告作为储户负有妥善保管自己银行卡及密码的义务。根据案件相关证据证实，案外人系持复制的伪卡支取了原告的存款。法院认为，该借记卡能够被复制，系导致原告存款被盗取的主要原因，被告应对这种安全漏洞给原告造成的经济损失承担主要责任。根据公安机关提供的事发时的录像资料，案外人在取款时，除了凭复制的伪卡外，还凭借了正确的密码，在双方均未提交证据证明取款人是如何获知密码的情况下，原告现有证据不能排除其自身泄露了密码的可能性，故原告应对该案的损失，承担次要的民事责任。综合以上情况，双方对本案原告的损失数额无异议，法院结合双方过错程度，酌情考虑由原告对该项损失承担30%的责任，被告承担70%的责任。

 

　　本案判决后，双方均未上诉。被告某银行自动履行了相关义务。