依法治国与依法治税，二者均包含“治理”的内涵。笔者认为，从国家治理的视角把握依法治国与依法治税的关系，有助于推进国家治理体系和治理能力的建设，加深对依法治国和依法治税的理解。
 
　　从国家治理视角把握依法治国
　　依法治国已经成为国家治理的基本方略，法律之治和规则之治必须渗透于治理体系的每个部分和环节。现代国家治理，需要彰显法律参与的治理能力，扩大法律治理的范围，实现规则之治，良法善治。
 
　　国家治理能力的完善与提升只有通过不断的体制性改革才能实现，以下方面改革应不断推进并取得进展：融汇中西，弘扬国学天人和谐、天下情怀、以人为本的价值观；推进政治体制改革和民主法治建设，维护和完善权威的决策系统，强化人民代表大会制度的代议和监督功能，唤醒被弱化的立法、代议和监督职能；通过行政体制改革、服务型政府建设和问责制的建立，建设高效、负责、回应性的政府行政；加强社会协商机制建设，逐步建立有序的政治参与和良性的政治互动；完善国家宏观调控决策体制，调整政府干预和市场运行的关系，落实市场配置资源的基础性地位；完善社会再分配制度，建立有利于市场公平和适当税负的税制，建立与社会经济发展相适应的社会保障体系。
 
　　从国家治理能力视角完善依法治税
　　依法治税是税制改革的保障和基本途径。从制度建构看，要实现税制改革目标，必借助于依法治税和完善税收立法。例如，房地产税的开征，意味着完善现行房地产税体系，将现有的分散且重复征收的房地产税费，立法合并征收；个人所得税向综合与分类税制改革，需要现行个人所得税法的完善跟进；“营改增”以及伴随“营改增”而来的中央地方税收收入分配格局调整，涉及增值税立法和财政分权的法律规制。
 
　　依法治税是税收执法的基本要求。因此，应按照征纳平衡的理念，构筑税收征收管理制度、纳税服务制度、人力资源管理制度和纳税人权利保护制度。比如，修订税收征管法，既要解决国家税收治理能力不足的问题，也要解决纳税人维权机制不通畅与不健全的问题。为此，要引进涉税信息情报管理制度、第三方涉税信息情报报送制度和适用于直接税征收的税收评定制度等。
 
　　依法治税需要完善纳税人权利保护制度。应按照现代税收管理的基本内涵，构筑完善的纳税人权利保护体系，将纳税人权利体现在法定程序之中。例如，改造和完善税收救济制度。构筑多元税法解释和税收争议解决机制，使税收争议可以在复议、诉讼或仲裁之间选择。按照正当程序原则设置涉税案件移送听证制度。归还税务稽查局犯罪侦查权。建立税务机关总法律顾问制度，总览征纳争议、税法复杂疑难问题解释等。
 
　　辩证看待依法治国和依法治税
　　依法治税既是现代税收管理的基本特征、价值诉求和评价指标，与税制改革同步而行、相互支撑，也是国家治理体系建设的重点。依法治税是国家治理体系和治理能力现代化的内在要求，税收活动关涉国家与社会、公民自由与法律秩序、意思自治与国家规制，是社会生活、经济生活和国家治理的核心环节，为此，有必要遵循现代国家治理基本规律，将税收活动建立在法律和规则之治的基础之上。目前，市场经济法律体系主要由民商法担当大任，与国家治理能力现代化相适应的财税法律体系，正破茧而出，以预算法和税收征管法修订为起点，财税法律体系的建设，千里之行，始于足下。
 
　　依法治国不意味着“法治信仰”，不可以脱离治道传统，行历史虚无和法治“崇拜”。东方哲学素有民惟邦本、治国先治吏和为政以德等传统资源，这些都给依法治国以现代启示。“徒法不足以自行”，强调依法治国，切勿造成“制度迷信”，以制度建设取代和否认人的德行修养，无视“以德治国”和“为政在人”的传统资源。总之，法律之治借助于人，依赖于人，以人为本，而不忽视人。具体到依法治税，不能将税收法定主义绝对化、简单化，如果仅仅强调提升立法层级，忽视税法解释权分享及其规制，不仅不利于推进依法治税，反而有可能损害法治的权威。

 
展开全文