首都经济圈顾名思义理应以北京为经济中心,这似乎与规划中北京回避经济中心和天津回归北方经济中心的定位发生了矛盾,对此要以实事求是的态度进行客观分析,做出合理解释。不妨设问:首先,北京是不是经济中心。从主要社会经济指标来看,北京总人口和生产总值均居全国城市第2位、北方城市第1位,城市人口和经济首位度分别比天津高约30%和50%,事实上无疑为北方经济中心。其次,北京是什么样的经济中心。世界大经济圈中心城市功能的演变规律表明,工业化时期形成的经济中心城市一般都是以制造业、尤其是以重工业为主导,即具有工业(制造业)经济中心的性质。进入后工业化时期,随着信息技术的普及和消费结构的升级,中心城市的性质逐步向经济服务化方向转变,现代服务业、尤其是生产性服务业取代工业成为主导产业。

 

　　北京是什么样的服务经济中心。从第三产业行业规模和结构来看,北京的优势产业依次为信息传输、计算机服务和软件业,科学研究、技术服务和地质勘探业,文化、体育和娱乐业、租赁和商务服务业四大产业;而上海的优势产业依次为交通运输、仓储和邮政业,批发和零售业,房地产业,居民服务和其他服务业四大产业。可见北京不是传统服务业中心,而是现代服务业和生产性服务业中心。第四,天津是不是或能不能成为北方经济中心。在我国加速工业化、城市化的大潮中,天津显示出较强的后发优势和潜力,成为新世纪全国增长速度最快的地区之一(平均增速居全国第二,2010年、2011年连续两年增速居全国之首)。其工业增加值于2005年超过北京,2011年相当于北京的1.8倍。但其生产总值和第三产业增加值只相当于北京的69.9%和42.5%。据此判断,天津是北方工业或制造业中心,而不是北方经济中心。将来能不能取代北京成为北方经济中心,取决于其能不能保持快速发展势头和能不能大幅增加服务业筹码,最终标志是经济总量能不能超越北京。

 

　　就打造首都经济圈来说,北京与天津可分别作为服务业中心和制造业中心,共同构成差异化和互补性经济中心。这种“双核”结构,在理论上应当能够产生更大的能量和辐射作用,从而带动京津冀区域内产业和城镇形成逐层次、多中心、网络状空间布局和经济体系,实现城乡和区域经济社会一体化发展。关于首都经济圈经济中心及其性质和作用问题的争议是否可以循此思路而加以破解。

 

　　归纳以上分析,可以得出这样的结论:在后金融危机时代国际需求结构发生重大变化和我国加快转变经济发展方式的背景下,在新型工业化——城镇化和经济信息化——服务化双重动力下,打造首都经济圈和推进京津冀区域经济一体化的主要目的已经不仅仅在于促进经济增长,更重要的是加快转变经济发展方式,增强科技创新能力、抗风险能力和可持续发展能力,提高经济发展的质量、效益和区际、国际竞争力。因此,对于首都经济圈的功能定位,必须突破传统工业化的思维定式,超越以往所谓打造“全国第三增长极”的局限,充分挖掘和体现京津冀的独特资源、比较优势、和发展潜力。笔者认为首都经济圈的功能定位可概括为:将首都经济圈建设成为全国现代服务经济示范区、自主创新示范区、绿色经济(包括绿色产业、清洁生产、循环经济和低碳经济)示范区。产业发展定位为:打造世界级现代钢铁产业基地、新能源产业基地、文化创意产业基地;国家级信息产业基地、新材料产业基地、生物医药产业基地、节能环保产业基地、交通运输设备生产基地和现代农业产业化基地。