教育部日前发布文件要求，部属重点高校书记校长一般不担任科研项目的重要负责人，要求高校校长和书记回归到管理工作上。全国政协委员、湖南财政经济学院院长伍中信指出，高校的[*{a}*]还是应该有教学、科研任务，不能让高校[*{a}*]从事纯粹的管理工作。
 
　　伍中信谈到国外大学校长的产生问题，他们的校长都是从科研优秀的人才中选拔出来的，而校长的科研能力也是其树立的威信的一个方面。按照传统的理解，一个大学牛不牛，首先要看校长牛不牛，那么怎么去评价这个“牛”呢？主要还是在学术方面。如果是单纯靠管理水平，那么西方的那些大学为何要找一个学术造诣很高的当校长呢？
 
　　针对高校校长的科研、管理等工作之间的联系，伍中信指出“高校校长做了学术活动，就会跟腐败联系在一起了，总是认为他们可以拿课题，如果不让他拿课题就可以了。”但是实际上，“高校的校[*{a}*]搞不搞科研，没有腐败的问题重要”。
 
　　“科研资源分配上确实是倾向于校[*{a}*]，可以这样理解。比如说评职称，评的是他们这些人，当课题评审，国家的专家也是这些人，他们是首先你被安排了，那么他就得到了这个资源就容易一些，这个问题好好抓一下。让我们的校[*{a}*]们，没有资格去做评委，做课题还是可以做的，做课题不拿课题经费，但是不能不做课题，这样就背道而驰了。我们要抓到标和本。”
 
　　“很多地方，高校[*{a}*]不能去上市公司做独立董事，这个也不合适，我是专家型的[*{a}*]或者是学者型的[*{a}*]，我作为独立董事，能够服务社会，有利于教学和科研，这完全是高校的三大宗旨都符合，为什么不能去做独董呢？做这个的目的是为了防止腐败我又没有权利，政府官员不能做独董的，作为高校的校长，没有腐败的来源，没有资源去腐败给上市公司，这个就可以去做了，我们国家就是一刀切，凡是[*{a}*]不能兼任何职，这个就是不太合适的，因为高校的[*{a}*]还是教学、科研的任务还是有的。所以我的理解还是应该不能完全让高校的[*{a}*]从事纯粹的管理工作。”
 
　　文章来源：中国网

 
展开全文