上一轮国企改革遗留的核心问题，就是如何解决效率和公平的问题，这事关国企的定位问题。这次公益类和商业类国企的划分，本质上就是给该问题提出了解决方案。
 
　　昨日，备受瞩目的《关于深化国有企业改革的指导意见》（简称《意见》）正式发布，文件提出分类改革、完善现代企业制度和国资管理体制、发展混合所有制经济、强化监督防止国有资产流失等要求和举措。而这也是改革开放以来的第五轮国企改革。
 
　　《意见》作为国企深化改革的纲领性文件，其正式发布堪称意义重大，不仅为新一轮国企改革系统明确了方向，而且其环环相扣，可避免单向突进式改革的阻力。
 
　　聚焦到此次《指导意见》所提出的，将国企分为商业类和公益类，并以此为依凭，实行分类改革、分类发展、分类监管、分类定责和分类考核。应该说，这不仅符合我国国情，而且也使得国企改革更具可操作性。
 
　　之所以称这样的国企“两分法”符合国情，是因为在上一轮国企改革（1999年启动）之后，此前国企普遍存在“主辅不分”、“大小混杂”的乱象，在经过国企主辅分离、抓大放小的改革之后，当下已经有了极其明显的好转。而面对当下国企普遍的大块头，仍然沿用是否身处“国计民生”行业已经不甚合理，因为，当前国企无论是能源矿产、基础设施，还是军工、粮储，理论上均可用“国计民生”进行涵盖。
 
　　而在将国企分为商业类和公益类之后，事关国企属性的分类就可以清晰许多，事实层面的混合所有制改革，才不至因仓促推进而“因改生乱”。
 
　　应看到，上一轮国企改革遗留的核心问题就是，如何解决效率和公平的问题，这事关国企的定位问题。而关于国企定位的讨论，近年来多次引起舆论波澜，一直争论不休。这次公益类和商业类国企的划分，本质上就是国企定位问题给出了解决方案。
 
　　从常理上讲，商业类国企更注重效率，更侧重于在市场的商业运作中实现国有资产保值增值，放大国有资本功能，也为市场的发展搭建良好的平台。公益类主要是考虑到民生及公共服务、公共产品的提供。
 
　　明确了国企分类，混合所有制式的分类改革才有了抓手，与之相配套的分类监管、分类定责和分类考核也才有了凭依，全局性的国企深化改革也才能得以加速。比如，针对公益性国企的考核，应强调其社会效应，重点考核成本控制、产品服务质量、营运效率和保障能力，而不是经营效益；针对商业性国企的考核，则应强调其经营效益，以实现国有资产保值增值为主要目标。在分类考核下，部分国企“主辅分离”也能避免“脐带相依”痼疾。而国企高管薪酬管理，也会遵循与之相适应的分类监管，有望彻底破解国企[*{a}*]“既当高官又拿高薪”之弊。
 
　　当然，具体到哪个企业应该如何分类，则会牵扯到巨大的利益，因此，也可能会面对一系列挑战。尤其是一些垄断性央企，一方面“为国垄断”，一方面又参与市场竞争，其公益与商业属性如何剥离，恐怕也需要非常周到的方案。
 
　　不管挑战怎样艰巨，然而，只有通过分类改革，才能让国企的定位摆正，打破一些国企所拥有的“超国民待遇”，而这将更加有利于维护市场的公平，也才能让市场的激励机制更加富有效率。

 
展开全文