目前，中国占到信贷绝对份额的银行采取的是风险转移的方式，银行基本不做信用评估，或评估流于形式，只是将风险简单地转移到保险公司和经销商身上，这种方式不但不利于风险控制，而且加重了消费者负担。
 
　　信贷风险如何转移
 
　   谢平日前在北京举行的《国际汽车高层论坛》上表示，到今年9月底，全国汽车消费信贷余额已达到935亿，其中国有商业银行便占到了763亿元，其他商业银行117亿元，城市商业银行51亿元，财务公司只有2100万元———这与汽车信贷发达国家基本由专业财务公司担当信贷主角恰恰相反。
 
　　谢平举例说，在全球汽车*5的区域市场北美市场，通用、福特财务公司占据了汽车信贷60%以上的份额，远远超过了银行类机构。与银行相比，专业的财务公司与专业汽车制造商同系而出，因此它们的利润首先来自汽车销量的增加，而不是金融服务的利润，这样可以对汽车市场提供连续而稳定的支持。
 
　　在汽车信贷的风险管理上，中国占到信贷绝对份额的银行采取的是风险转移的方式，保险公司推出购车信用保证保险，承担了60%-70%的风险，经销商承担了10%-20%的风险，使得银行的风险大大降低。因此，银行基本不做信用评估，或评估流于形式，只是将风险简单地转移到保险公司和经销商身上，购车人也被要求在保险公司投保，为经销商支付担保费。这种方式不但不利于风险控制，而且加重了消费者负担。
 
　　谢平认为，标准的汽车信贷模式应该是信用评估和车辆产权抵押双重控制。即在对购车人做标准化信用评估的基础上，再决定贷款的具体安排，同时辅以所购车辆产权抵押。而中国现有模式难免流于形式而无法对客户资信进行审查，有可能经销商单独或与购车人共谋，提供虚假购车手续，骗取银行信贷资金。一旦出险率大幅上升，保险公司则肯定难以为继。
 
　　政策推动市场完善
 
　　随后，谢平表达了对10月8日央行公布的《汽车金融机构管理办法》(征求意见稿)的观点。谢平认为，《办法》要求汽车金融机构注册资本最低限额为5亿元人民币恐怕过高，如果以机构资金来源为汽车制造商、银行等分成不同标准，同时随着机构资产扩大而逐渐提高资本金要求将更为适当。同时，谢平认为，汽车金融机构的性质类似财务公司，完全可以将吸收存款的范围扩大到股东。
 
　　谢平表示，随着《汽车金融机构管理办法》和《个人汽车贷款管理办法》的正式出台，银行与专业机构之间将产生更多的合作。一方面，专业汽车金融机构可以发行商业票据和公司债券，以担保方式向银行借款；另一方面，银行发放贷款，专业机构可以为借款人购车提供担保，对风险进行全程管理，这也有利于其发挥在风险管理上的专业优势。
 
　　而《机构办法》规定，专业机构能够吸收购车人3个月以上的贷款，这有利于推出购车储蓄和贷款一体化的产品。这样的产品不但能增强对购车人的吸引、了解其信用资料，而且汽车贷款一旦发生，也马上可以开始一系列的附加服务。
 
　　文章来源：人民网

 
展开全文