CFA与CPA比较

　　这两个证书我都学过，发表下看法。任何只考过一种的，轻喷。

　　1.从个人成长角度，毫无疑问是CFA

　　a.CFA的英文表述方法简洁，考完CFA3级回过头考CPA的会计和财管，已不仅仅是能用net IC，net WCIn, net PP&E标注CPA里的净投资资本、净营运资本、长期资产净值等(感谢英文的CFA提供的英文简写，如果我从考CPA开始，我会被这么长的中文说法搞罢工)

　　b.CFA视野宏阔，比如CPA里的商誉"母公司理论"，其实就是CFA里的IFRS中partial goodwill，但CPA会计题中也提到了GAAP中的full goodwill，只是没有这个正式说法。

　　c.CFA的目的是让你学会，书后有词汇对应的页码。这是很糙的CPA教材不可能有的。CPA每本书几乎把最难的章写在最前面，目的就是打击你的积极性。CFA想让你学会，CPA不想让你学会。

　　d.CPA中财管部分换在10年前，远没现在对CFA的替代程度。事实上，CPA绝对是模仿和紧跟CFA潮流的，学到后换个方式揉到财管中。以至于CPA对期权的考核难度高于CFA，而且在风险管理中也涉及到互换(只不过和CFA是两个角度)。CPA在模仿和学习CFA，并力图在中国取代CFA。只要这个目的没变，CFA很难打得过用中文掰开来讲、更容易理解和学习的CPA。

　　2.从找工作角度，无疑是CPA.

　　a.这个问题很多人说过，考过CPA相当于一个公务员(直接承诺月薪3000以上的岗位，考过CPA会有会计所直接招你过去，不需要经验)，而CFA是给没好好学、没学懂金融的经济学硕士“补课”用的。因为CPA是进入职场的"果断"选择，而CFA是补充(但在学术层次上绝对低于经济学硕士，比如很遗憾CFA不考高数)，所以层次低的CPA自然relevance远强于CFA。

　　b.CPA在金融市场分析的背景材料上远弱于CFA。但无奈中国不是一个讲求基本分析，只看公式说话。很多国企和土鳖券商领导，认为CPA抄袭到了CFA的估值模型公式，只要会公式就万事大吉了。殊不知投资的各种分析方法是相当需要实践和方法论的，CPA片面的抄袭CFA的justified P/E ratio,P/S ratio，是只见表面，不见实质。比如CPA至今仍解决不了会计和财管两本书之间的矛盾：

　　会计：非同一控制下长期股权投资、个别报表下，账面升值借：长投，贷：投资收益，这相当于承认30%重大影响长投是投资收益，而非"经营收益"。

　　但在财管中：非金融投资和控制这两种情况下的长投，都属于“经营收益”，理由是虽然只投了35%(比方说)，但对方100%的股权都是“经营”的，所以我pick up过来的35%也是“经营收益”，而非“投资收益”(但我们看到会计中，会计分录是"投资收益"，而非"营业收入"，甚至"营业外收入—其他业务收入")。如果有都学过CFA和CPA的同学，可以为小弟解惑。

　　总之，如果有能力，建议CPA+CFA，两个都要考。如果英文差，果断CPA。如果考完了CFA，建议考CPA，里面的会计、经济法、税法，甚至战略、财管，都会让我们受益匪浅，感到真正学透了一些东西。当然，如果已经在金融业且已通过CFA的高端金融人士，建议多多温习CFA二三级教材原版，里面的例子和方法论，是CFA的精髓，这也是快餐式、考试导向的中国CPA永远学不到的东东。