某食品加工公司非正常损失进项转出问题

某食品加工公司非正常损失进项转出问题来源：作者：日期：2013-04-25字号[ 大 中 小 ] 　　案情概况：　　食品加工公司2010年购进一批加工包装食品的半成品原料，因种种原因，该批货物在库存时有20%部分发生霉变，货款50万元，经公司质量检验部门检验，该部分半成品已经不符合食品加工标准，只能扔掉。由于该批购进货物已经办理了增值税进项抵扣，牵涉到是否进项转出的问题。经过讨论后，公司财务部门决定，由公司质量部门出具一份说明，申明该批食品的损失是因为当时连日阴雨，天气潮湿所致，故产品损失的原因是自然灾害，属于正常损失，故无需再进行增值税进项转出操作。专项检查时，检查员发现这一问题，经收集相关证据，认定该50万元产品损失为非正常损失，据此向K公司追缴增值税及相关附加税费、滞纳金等10万余元。　　案情分析：　　K公司对税务局的处理意见不服，他们认为，当时由于天气潮湿才导致这些产品发霉变质，这是自然条件变化引起的损失，这种损失在2008年11月颁布的新增值税实施条例中已经明确不作为非正常损失，所以不应该再进行进项转出操作。　　税务局给出的回应有三点：*9，增值税征管的一个原则是“有销才有进”，这批霉烂变质的存货已无转让价值，其损失程度属于永久或实质性损害，不可能再进行销售产生销项税额，没有销项也就不能存在进项税额，在已经完成抵扣的情况下应该进行进项转出处理；第二，相关税收法律法规明确了在生产过程中会产生正常的生产、运输等合理损耗，这些合理损耗是可以不做进项转出的，因为他们损耗的价值已经转移到了产品的价格中。如100万元货物正常生产损耗2万元，在计算产品成本时是按100万元计算而不是按98万元计算的。这 种损耗的比例一般是极低的，检查员甚至取得了K公司近几年生产、运输损耗率平均值，均不超过1.8%，很 明显，20%的损失率不是正常的生产、运输损耗；第三，2008年颁布的《增值税暂行条例》的确在非正常损失中去除了因自然灾害导致的损失，但“天气潮湿”这一因素并非原条例所述诸如地震、洪水等自然灾害，不能盲目套用这一概念。同时，经过检查人员实地检查核实，K公司的库房具有良好的通风排风设施，即使是在雨季，只要管理妥当，产品不至霉变。检查员还检查了公司近3年来的历史库存记录，均未发现有大规模的产品发霉变质的记录。故可以认定，这起产品损失的原因，应归于管理不善，应认定为非正常损失，需进行增值税进项转出操作。　　法规依据：　　《中华人民共和国增值税暂行条例》第十条规定，下列项目的进项税额不得从销项税额中抵扣：　　……　　（二）非正常损失的购进货物及相关的应税劳务；　　……　　《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第二十四条规定，条例第十条第（二）项所称非正常损失，是指因管理不善造成被盗、丢失、霉烂变质的损失。　　处理结果：　　根据相关规定，对K公司追缴增值税及相关附加税费、滞纳金等10万余元。　　税官建议：　　非正常损失在旧的《增值税暂行条例》中规定确实比较含糊，不易于企业理解和操作。但新的《增值税暂行条例》很明确地列示：所称非正常损失，是指因管理不善造成被盗、丢失、霉烂变质的损失。只要符合这个条件的，就属于非正常损失。至于是否属于管理不善，只能通过相关的证据来进行判定了。本案中的K公司想灵活运用税法规定中的“BUG”给自己的减税，但确定没能把相关概念和规定吃透，自己倒产生了“BUG”。税官提醒：正确、精准理解税收相关法律法规是一切筹划、运作的基础，且不可歪打擦边球。