建议在稽查审理环节推行合议制解稽查难题

[原创]建议在稽查审理环节推行合议制解稽查难题来源：中国税网作者：唐克日期：2012-05-07字号[ 大 中 小 ] 　　审理环节作为税务稽查“选案、检查、审理、执行”四个环节中至关重要的一环，发挥着重要的税务稽查定案、定性作用。这一环节工作制度的完善，是提高税务稽查工作效能的一个关键所在。笔者针对目前稽查审理工作中存在的问题，提出在稽查审理部门推行合议制的建议。　　为保证税务稽查效能的充分发挥，国家税务总局制定了包括《税务稽查工作规程》在内的一系列税务稽查工作规范性文件。但是，《税务稽查工作规程》对稽查审理环节缺乏一些明确规定，给实际工作带来难题。比如《税务稽查工作规程》第四十六条规定：“审理部门接到检查部门移交的《税务稽查报告》及有关资料后，应当及时安排人员进行审理；审理人员应当依据法律、行政法规、规章及其他规范性文件，对检查部门移交的《税务稽查报告》及相关材料进行逐项审核，提出书面审理意见，由审理部门负责人审核；案情复杂的，稽查局应当集体审理；案情重大的，稽查局应当依照国家税务总局有关规定报请所属税务局集体审理。”虽然该规程规定了集体审理的形式，但由于设置了前提条件“案情复杂的或案情重大的”，从而给实际的审理工作带来了操作上的困难。一是如何认定“案情复杂”和“案情重大”。关于这个问题有关文件并未规定明确标准。实践中，大多数税务机关采取数额确定法，即以上一年度税务稽查的检查入库收入，作为下一年划分稽查案件案情是否属于重大的标准。这样做显然既不科学也不严肃。二是如何规范开展集体审理问题。目前对集体审理的组织形式和规则等均无明确规定，使税务稽查审理人员常常无所适从。　　鉴于此，笔者认为税务稽查部门有必要借鉴法院做法，推行合议制。按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，除明确规定适用独任制的案件外，其余的民事案件一律适用合议制。合议制是人民法院的审判组织形式，即由3名以上的审判人员组成合议庭，共同开展审判工作并对承办的案件负责。其优点在于集思广益，反映各方面的利益和要求，权力受到制约，防止个人专断。　　笔者认为，在税务稽查审理环节推行合议制非常必要。这是因为，不同疑难程度的案件，对审理力量的内在要求是不同的。简单或一般的稽查案件通常由审理人员一人决策，即通过独任制就可以作出正确判断，而复杂疑难的案件则需要相对多的审理人员共同决策，即通过合议制才能保证判断正确。另外，在审理人员素质参差不齐的情况下，要想*5限度地保证判断结果正确，重要措施之一就是将合议制确立为主要的审理组织形式。　　为此，应在税务稽查工作制度中明确提出稽查审理环节合议制的概念，建立完整的有关稽查审理环节合议制组织形式、决策规则、工作流程等制度。应深入研究合议制与独任制在稽查案件审理工作中的适用范围，扬长避短。应通过合议制的推行，建立税务稽查自身纠错机制，坚决杜绝相互扯皮或调和折衷、行动迟缓、指挥不力现象，不断提高税务稽查审理工作效率。　　作者单位：北京市西城区国税局