中国股市该不该加速“去散户化”？——郭施亮，这篇财经业界评论是11月7日新鲜出炉的哦。
　　长期以来，中国股市的散户占比明显偏高已经成为不争的事实。随着中国证券市场的逐步壮大，完善投资者结构，提升机构投资者占比却成为了当下中国证券市场的重点建设任务之一。

　　据数据统计，截至2013年底，A股市场以公募基金、保险基金、QFII等为代表的9类专业机构投资者合计持有A股市值为2.58万亿，占比两市总市值仅有10.87%。今年下半年以来，随着各路机构的纷纷增资，机构投资者的持股市值也有所变化，但是依然无法摆脱A股机构投资者占比过低的现状。

　　按照国外成熟市场的情况，机构投资者的占比理应达到60%以上。然而，纵观欧美等成熟资本市场，其机构投资者的占比更是高达70%以上。

　　实际上，无论是欧美市场还是与我们相距不远的港股市场，它们都必须要经历一个“去散户化”的过程，且这一过程相当漫长。

　　以美国证券市场为例，50年前，其机构投资者占比不足10%。随后，在市场制度不断完善的进程中，其机构投资者占比却得到明显地提升。其中，在2001年，当地的机构投资者占比达到46.7%。到了2008年，其机构投资者占比大幅提升至65%以上。

　　再以港股市场为例，港股市场被誉为相对成熟的证券市场之一。近几年，港股市场的机构投资者占比也出现了稳定增长的态势。整体上来看，港股市场的机构投资者占比基本维持在60-65%之间。

　　显然，在机构投资者占比大幅提高的同时，“去散户化”的进程也会明显加速。换言之，对于全球大部分的证券市场而言，机构投资者的占比大幅提升意味着市场的稳定性更高，投资者的组成结构更趋成熟，从而大幅降低了市场的整体系统风险。

　　事实上，在国内，证监会也于前几年加快推动机构投资者的发展步伐。其中，大幅放开QFII门槛、大幅扩容RQFII规模以及鼓励社保、险资等各路资金的入市，都是加快提升国内机构投资者占比的具体体现。至此，也预示着中国证券市场的发展步伐再上一个台阶。

　　不过，笔者郭施亮认为，因中国证券市场具有自身的发展特殊性，并不能盲目参照国外成熟市场的发展进程。其中，该不该“去散户化”更是一个引起争议的问题。

　　不可否认，大幅提升机构投资者的占比会有效降低市场的系统性风险，同时也会降低市场的波动性。然而，纵观过去多年A股市场的运行情况，因市场交易制度、交易费用等不对称，机构投资者容易借此漏洞实现套利。显然，在缺乏公平的市场环境下，机构投资者与散户之间却成为了市场中最激烈的竞争者。而前者因具备各种的优势，往往能够轻易打败后者。

　　以市场交易制度为例，股指期货等做空工具无疑加剧了机构投资者与散户之间的竞争差距。

　　据不完全的数据统计，目前A股市场的散户占比高达87%以上。其中，拥有10万元以下持股市值的散户占比明显偏多，而持股市值在50万以上的散户却为数不多。

　　对此，在股指期货等做空工具的高门槛限制下，机构投资者可以借助股指期货的期现交易制度不对称性而实现套利，甚至借助市场中特有的漏洞而间接操控整个股市。至于散户，因不具备资金优势，且信息等资源严重匮乏。至此，在其依靠单边做多的操作模式下，基本成为机构们的鱼肉。

　　此外，针对交易成本费用的问题，散户同样遭到不公平的对待。

　　以近年颁布的红利税规则来看，若持股时间少于1个月，则需要扣除20%的红利税。而持股时间介于1个月至1年的，才能够维持以前10%的红利税征收税率。显然，红利税属于个税扣除，而这个规则基本是针对普通投资者制定的。至于机构投资者，却可以享受分红却无需扣税的待遇。

　　红利税差别化征收的本意是鼓励投资者长期投资，抑制过度投机的行为。然而，在实际操作中，机构投资者却享受各种优势而轻松实现获利。相反，局限于单向做多的普通投资者，却仍然需要考虑交易成本费用，大大增加了操作的难度。

　　显然，在当下监管不太严厉的市场环境下，机构投资者并不乐意进行长期性的投资，而借助市场中的各种漏洞实现套利更可能成为机构们喜好的一种模式。因此，不合理的交易制度及不完善的交易成本设置也为机构投资者的适度投机行为开了绿灯。

　　因此，笔者认为，虽然“去散户化”是一个成熟市场的重要性标志，但是在具体操作中，也必须按照不同的市场环境制定出不同的规划方向。若盲目复制国外的成熟市场模式，却偏离了自身的发展规律，则会进一步恶化市场自身的环境，并不利于市场长远性的发展。

 

扫一扫微信，关注*7财经资讯