证监会近日就大智慧公司信息披露违法案开出罚单，决定对其责令改正，给予警告，并处以60万元罚款。

据证监会通报，大智慧通过承诺“可全额退款”的营销方式，以“打新股”、“理财”等为名进行营销，利用与相关公司的框架协议等多种方式，共计虚增2013年度利润1．2亿余元，违反了《证券法》第63条规定。依据《证券法》第193条等相关规定，证监会还对大智慧董事长兼总经理张长虹等14名责任人员给予警告，并处以3万元至30万元不等的罚款；对张长虹等5名责任人员采取5年证券市场禁入措施。在证监会宣布对大智慧作出行政处罚后，大智慧很快发布公告称，张长虹由于个人原因向公司董事会申请辞去所担任的董事、董事长、总经理等职务。

有市场人士称，对大智慧及公司高管仅处以警告以及3万元至60万元不等的罚款，对比虚增1．2亿余元利润的行为，从数额上看，大智慧比较“划算”。

这话的确不假，大智慧通过财务造假还避免了暂停上市风险。大智慧造假的2013年年报称其盈利1166万元，若按虚增利润1．2亿余元推算，公司实际出现亏损。而在2012年，大智慧亏损2．67亿元。如果2013年再亏损，公司本该被实施退市风险警示。

A股市场上，通过财务造假来躲避暂停上市或终止上市风险早就有“成功”先例。南纺股份2006年至2010年连续5年亏损，年年虚构利润，累计虚构利润达3．44亿元。假如不是财务造假，南纺股份难逃退市厄运。莲花味精2007年与2008年分别虚增利润1．944亿元、3亿元，避免连续两年亏损而被“披星戴帽”。从处罚来看，虽然财务造假的性质恶劣，但南纺股份和莲花味精均只是被处罚款50万元。

巨额财务造假的公司仅被罚50万元或60万元，主要受制于现行《证券法》的处罚力度有限。《证券法》第193条规定，发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，给予警告，并处以30万元以上60万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以3万元以上30万元以下的罚款。这样的处罚标准已不适合证券市场发展现状，顶格处罚往往与违法收益不匹配，缺乏足够的惩戒效应。

财务造假被顶格处罚但实际罚得不重的例子还有不少。迪威视讯2010年至2012年连续三年年报虚增营业收入、营业利润，被罚60万元；风神股份2011年和2012年的年报涉嫌造假，被罚款60万元；华锐风电2011年年报虚增利润2．78亿元，被罚60万元；舜天船舶2013年至2014年共计虚增收入10．69亿元，虚增利润6211．95万元，被罚60万元；亚太实业2010年至2014年年报均存在信息披露违法情形，虚增、虚减营业收入和净利润的数额及其占公司当期披露数的比重较大，被罚60万元。

违法成本低，致使A股公司财务造假前赴后继、层出不穷。除了行政处罚，造假公司还将面临民事赔偿，民事赔偿也是造假的违法成本。有市场人士预计，大智慧被查期间股价大幅波动，索赔金额有可能创下A股市场新纪录。但需要看到，这类虚假陈述的民事赔偿不同于IPO造假。受害投资者因维权成本高、索赔效率低等原因而维权积极性不高，赔偿的覆盖面远低于设立专项基金主动赔偿的万福生科、海联讯等IPO造假案。尽管律师呼吁受害投资者积极维权，但信息不对称，很多投资者并不知道自己可以索赔。

证券民事赔偿机制不健全，特别是缺乏集体诉讼制度，使造假公司可能逃脱部分赔偿责任。从这一点上说，不能因为造假被罚将承担赔偿责任而减轻行政处罚。改变财务造假“重罪轻罚”的状况，真正体现“高压态势，严厉查处”，需修改相关法律，突破60万元为上限的罚款标准。对于造假始作俑者的董事长等高管，处罚金额也该大幅提升。

本文来源：中国经济时报；作者：张炜