关于运输合同是诺成合同还是实践合同，学者中有不同的看法。一种观点认为：“运输合同一般为诺成合同，但以托运单、提单代替书面运输合同的，因承运人往往需要收取货物并核查后才能签发提单或在托运单上盖章，故这类合同应为实践合同”。另一种观点认为：“客运合同为实践合同，货运合同为诺成性合同。”还有一种观点认为：“运输合同为诺成合同，但双方当事人另有约定的除外。”运输合同应为诺成合同。因为，第一如果认定运输合同为实践合同，则承运人在同意托运而未实际交付货物前，合同并不生效。即使其后对托运人交付的货物不予接受和托运，也不承担违约责任，这样对托运人是极不公平的，会严重影响托运人和收货人的生产经营活动。同样，若托运人不交付货物，即使承运人已为托运作了准备，也不能追究托运人的违约责任，则会影响承运人的营业。将运输合同规定为诺成合同，符合了现代化社会中专业化的要求，保护了托运方和承运方的共同利益。第二，提单和客票并不是合同的标的物，而只是运输合同存在的证明，因此不能将提单和客票的交付视作运输合同生效的条件。综上所述，运输合同应为诺成合同。

根据合同的成立是否以交付标的物为要件，可将合同分为诺成合同与实践合同。诺成合同是指合同各方就合同主要条款意思表示一致即告成立的合同，是“实践合同”的对称，它不依赖物的交付。实践合同是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。
主流观点认为，我国目前合同法中的借款合同主要调整两部分内容，一是金融机构与自然人、法人和其他组织的借款合同关系，另一部分是指自然人之间的借款合同关系。其中以金融机构与自然人、法人和其他组织之间的合同关系为主。根据《中华人民共和国合同法》的规定，向金融机构贷款的借款合同是诺成合同，自双方意思表示一致时成立；自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。这就说明，自然人之间的借款合同只有在实际交付的时候，才能使合同成立。——由于不能一概而论，所以不说借款合同是诺成合同还是实践合同。
我个人认为，合同的成立与生效是不同的。合同成立并不以生效为必要条件，也即只要双方达成合意，合同即成立，但并不一定生效。《合同法》第二百一十条所规定的“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，并没有否认借款合同为诺成合同，只是强调必须是自贷款人提供借款才生效。在这个意义上讲，我认为所有的借款合同均应为诺成合同。

您好，学员，质押合同属于诺成合同。 质押合同，是出质人与质权人双方基于主债务合同就质物担保事项达成的书面担保合同。质押合同与抵押合同有相似之处，关键是担保期限内担保物谁占有。质押合同是质权人(通常是债权人)与出质人(既可以是债务人，也可以是第三人)签订的担保性质的合同。出质人将一定的财物(通常是动产、有价证券等)交质权人占有，向质权人设定质押担保，当债务人不能履行债务时，质权人可以依法以处分质物所得价款优先受偿。 质押合同应当包括如下内容：被担保的主债权种类与数额、被担保的是金钱债权、特定物给付债权还是种类物给付债权等等。债务人履行债务的期限、质物的状况、质押担保的范围、质押移交的时间、当事人约定的其他事项等。质押合同的成立已经不再以交付质押物为要件，所以，质押合同已经由实践性合同转为诺成合同质押合同是诺成合同。

不好意思老师，质押合同为什么不以交付质押物为要件

按是否尚需交付标的物才能成立将合同分为诺成合同和实践合同，对吗

质押合同不是要将标的物交付给质权人吗

您好，学员，质押合同的生效，是指依法成立的抵押合同对当事人产生法律约束力。同一般合同的生效一样，抵押合同的生效也须具备主体适格、意思表示真实、不违反法律或社会公共利益，以及标的确定与可能四项要件。 而质押权的生效的必要条件才是就是债务人或第三人将其动产或者权利移交债权人占有，即以交付为要件。 质押合同生效和质押权实现是不一样的。