依“买卖不破租赁”的原则，租赁关系在先，当然可以对抗抵押权，不管抵押权是专否登记。
一、属如何理解物权法第190条【抵押权和租赁权关系】
订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
二、【解释】本条是关于抵押权和租赁权关系的规定。
以房屋等财产抵押的，在设定抵押权前，有时该财产上已存在租赁法律关系。比如甲将房屋抵押给乙前，已将该房屋出租给丙使用。这种事先存在的租赁关系是否继续有效呢？从理论上讲，财产租赁属于债权的范畴，根据物权优先于债权的原则，财产所有权人将已出租的财产转让给第三人的，第三人取得财产的所有权的同时，承租人的租赁权即归于消灭。承租人可以要求出租人承担债务不履行的责任，但不能向出租财产的买受人要求继续履行租赁合同，因为承租人与买受人不存在租赁合同关系

您好，登记生效主义是登记了物权才成立；登记对抗主义是合同成立物权成立，但是不登记的话不能对抗善意第三人；地役权未经登记，不得对抗善意第三人； 《物权法》第188条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项 规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”也就是说，以生产设备、原材料、半成品、成品、交通工具，正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗第三人。 希望能给您提供帮助，祝您周末愉快，祝你学习愉快，工作顺利。 希望对我的回复及时给予评价。非常感谢。

登记对抗合同成立物权才成立是什么意思，可以讲的通俗点吗

登记生效一登记也可以对抗第三人和登记对抗主义不是一个意思吗

您好，给您举个例子，比如机动车的抵押合同，合同生效时抵押权成立。 希望能给您提供帮助，祝您周末愉快，祝你学习愉快，工作顺利。 希望对我的回复及时给予评价。非常感谢。

不能对抗善意第三人。

应该是《物权法》吧，有相应的规定，法条记不住，只给你说大概意思。

汽车、飞机、船舶抵押的，抵押权在签订抵押合同时成立，没有登记的不得对抗善意第三人。

意思就是说，a把自己的船抵押给b，从b那借100块钱，这个抵押权，当双方在抵押借款合同上签字的时候，抵押权就生效了。但是，如果没有在相关部门登记的话（应该是船舶管理部门，具体名字我记不住了）这个抵押权仅对a和b有效，是无法对抗善意第三人的。
因为虽然a把船抵押给了b，但船舶还是由a实际占有并使用的，如果此时a把船卖给了c，而由于设定抵押的时候，并没有在法定机关进行登记，那么如果a不告诉c这个船被抵押了，那么c是不可能会知道这个船是有抵押权的。而依法物权又优先于债权，那么，如果可以对抗善意第三人的话，那么c做为一个市场上合法的购买人的权益将无法得到保护。所以，像汽车、飞机、船舶这一类，有法定机关进行登记管理，发放牌照，实行实名管理的动产，如果不对抵押权进行登记，是不得对抗善意第三人的。