木同学

根据数学知识基础,相关系数=1,不应该不具有分散化效应吗?

相关系数=1,不应该不具有分散化效应吗?

来自 木同学 的提问 2021-02-16 00:25:35 阅读887

木同学:

勤奋的同学你好:

两种证券标准差=(比重1的平方×自己与自己的相关系数×标准差1的平方+比重2的平方×自己与自己的相关系数×标准差2的平方+2×比重1×比重2×标准差1×标准差2×相关系数)开平方。当相关系数为1时,两种证券标准差=(比重1的平方×标准差1的平方+比重2的平方×标准差2的平方+2*比重1×标准差1*比重2×标准差2)开方=[(比重1×标准差1+比重2×标准差2)平方]开方=比重1×标准差1+比重2×标准差2可见,相关系数为1时,组合标准差等于各标准差的加权平均数,因此,是不可以分散风险的同样,可以推导出,当相关系数为-1时,两种证券标准差=(比重1×标准差1-比重2×标准差2)平方再开方=|比重1×标准差1-比重2×标准差2|,此时数值最小,即能够最大程度地降低风险。



 继续加油噢~

展开

木同学:

对呀,我就是认为相关系数=1,是不可以分散风险的。所以C选项说风险分散化效应较弱 不应该不选吗?

展开

木同学:

勤奋的同学你好: 

如果资产之间的相关性为正,那么风险分散化效果较差的,也就是较弱,所以C选项的说法也是正确的呢。


继续加油噢~

展开

木同学:

那就是说,相关系数=1,不具有风险分散化效应或说风险分散化效应较弱,都是对的,对吗?

展开

木同学:

是的,理解正确。



 继续加油噢~

展开
原创声明:本问答内容由高顿学员及老师原创,任何个人和或机构在未经过同意的情况下,不得擅自转载或大段引用用于商业用途!部分内容由用户自主上传,未做人工编辑处理,也不承担相关法律责任,如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎提供相关证据并反馈至邮箱:fankui@gaodun.com ,工作人员会在4个工作日回复,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。
cpa
欢迎使用高顿问答平台
选择感兴趣的项目
找到您想看的问答
金融类
ACCA
证券从业
银行从业
期货从业
税务师
资产评估师
基金从业
国内证书
CPA
会计从业
初级会计职称
中级会计职称
中级经济师
初级经济师
其它
考研