价格与价值的关系
　　价值投资和成长投资这两种投资哲学有所重叠。它们对价格-价值关系有相同的看法。但它们各自侧重于强调未来的不同方面。价值投资强调确定股票价值并将之与价格相比较。成长投资则强调由增长带来的价值并将这个价值与价格相比较。从这个意义上说，成长投资战略是价值投资战略的堂兄弟。这两种战略的支持者认为投资分析者是可以确定股票价值并与价格相比较的。
 
　　指数投资战略则服务于那些没有能力或不愿进行价值分析的投资者。这种战略不需要特殊的技能或幕后分析的努力。投资回报反映的是整个指数的市场表现面而不是某些选定的股票的表现。价值投资或成长投资的热衷者们认为指数投资是那些缺乏技能或时间来进行价值分析的投资者的[*{6}*]（尽管如此，知晓价值投资的基本哲学仍然有助于这些被动投资者们理解哪些因素在驱动着他们的这些一般性投资）。
 
　　在价值投资者看来，技术投资者实际上是在投机，而不是投资。他们试图根据投资者的动向来预测价格趋势，通过研究股票价格变化的历史模式来提炼出对未来的预测。这种方式实际上不太应该被称作一种投资方法，其期限也太短了，不足以成为投资。技术投资对理性投资者来说没有什么吸引力，但在市场持续繁荣的时候却能甚嚣尘上。20世纪90年代正是大量投资者盲目痴迷技术投资的巅峰时期。
 
　　技术投资的一个分支，成为“动量交易”（momentum trading），在20世纪90年代末风行一时。大部分投机股票价格的攀升更加大了这种吸引。这种方法的采用者们过分自信地意味自己是敏捷灵巧的股票选择者而沾沾自喜，很多人甚至从来没有考虑过所投资公司在从事什么业务，是否盈利，也从来不看公司的财务报表。有5年的时间，绝大部分的股票，包括那些业务摇摇欲坠的公司股票价格都持续上涨，这就更使得这种自我陶醉的情绪不可遏制。
 
　　在这期间，大量的新投资者涌向股市，尽管他们几乎不懂得如何阅读一份财务报表或其他投资的基本原理。甚至连经验丰富的投资者们也开始醉心于搜集市场谣言与印象而放弃了对事实和数据的分析。无经验的投资者从来没有听说过价值投资这回事，而经验老到的投资者也相信所谓的“新经济”已经是价值投资不合时宜。历史总有惊人的相似，最众所周知的就是20世纪20年代的美国股市，其虚假繁荣在1929年的“大崩溃”中达到了顶点。
 
　　经济发展的灾难促使本杰明?格雷厄姆和大卫?多德总结归纳价值投资的哲学。20世纪20年代末的投资气氛最显着的特点就是投资组合管理技术。这种投资方式由内部信息和市场印象所驱动。格雷厄姆通过为投资哲学设定一个清晰的思维框架来帮助投资者们提高投资水平。他的价值投资框架虽然需要投资者作出更多判断，却为他们提供了一个坚实的分析基础。
 
　　组合投资战略是为建立投资哲学框架进行的一个更大胆的尝试。它的核心假设就是价格等于价值。如果所谓的“效率市场假设”成立的话，价值投资将毫无用武之地。这种情况下，试图通过购买市场价格低于其内在价值（未来现金流的现值）的股票而无风险地获取超额投资回报无异于天方夜谭。

 
展开全文