如果孙膑生在当代，以经济学为业，他一定是极端信奉市场有效的学院派。

 

　　《史记》中田忌赛马的故事，尽人皆知。这个故事流传千古，本身是一个典型的MBA教案——听起来很美，真要照着干，肯定不行。

 

　　试想，田忌出招，以下驷比齐威王之上驷，破坏了潜规则，齐威王不是脑残，岂会不察？此外，上驷一定可以赢中驷和下驷吗？相同排量的F1赛车从来没有绝对的赢家，更别说赛活马了。再有，齐威王和田忌赛马是给田忌的面子，设点彩头，输赢都是小意思，把玩江山社稷的人谁在乎这个？孙膑教唆田忌为了一点钱跟[*{a}*]玩猫腻，难道不想混了吗？能赢到钱吗？即便赢了钱，获罪于人君，岂非小赢而大输？故事结果令人诧异：孙膑成为了齐威王的幕僚。那是另一个MBA教案。

 

　　初读田忌赛马，豁然开朗，自以为得之，推敲其细节，似有漏洞，似是而非，惟有所讲的道理还在，这是简单又深刻的智慧。

 

　　一是知己知彼。知己即修身；知彼即知人，知社会，知国家，知世界，知过去历史，知未来未知，知宏观微观，知大道小术。二是扬长避短。准确地说，不是扬自己之长避自己之短，而是扬自己之长对别人之短。查理·芒格曾说：对资质一般的孩子来说，在一个城市或一个省打到网球赛的前五名并以此谋生是非常困难的。如果他付出同样努力，完全可以成为一个城市的某工程公司的经理，同样可以过上中产以上的生活。道理说起来简单，做起来殊为不易。三是概率的观念。虽然田忌赢了赛马，如上所述，他取得两胜一负的概率并不是100%，而是低得多。这不是一次胜券在握的比赛，但是故事昭示了概率的观念。做任何选择都没有100%的成功率，都有风险，要把风险算清楚，胜了欣然，败亦坦然。由此引申出“赛马三段论”，做任何事情都用得上：首先知己知彼，然后制订扬长避短的战略，最后在动手之前算清成功概率。

 

　　年轻时，沃伦·巴菲特像田忌一样喜欢赛马，他精心研究赛马彩池投注系统。在赛马投注时，一般人都是速度派，认为跑的最快的马能赢得比赛（难道不是吗？孙膑和田忌都是这样的人吧！），而巴菲特说自己是一名“旅途派”，他关注比赛中的很多细节：赛马的体重、速度、步速、血统、骑手的习惯等资讯和比赛时的气候、出发的排位、赛道的长度和形状，他力求捕捉每一匹赛马在比赛的“旅途”中将遇到的一切，再做出判断。这是一套缜密的知己知彼的过程。他从不投注给最快的马，只选择能“赢”的马：它是一匹获胜率是50%而赔率是一赔三的热门马。巴菲特很少下注，因为通常获胜的概率并不高，直到发现真正的机会：有一匹黑马，市场没有发现，并定出了错误的赔率。这时候他会狠狠下注。少年巴菲特和朋友合作出版过一本杂志《马童之选》，预测一匹名字叫海洋豪杰的马将获胜。结果它说中了，让投注2美元的人赚了27.8美元。

 

　　巴菲特在股市中驰骋了一辈子，被尊为巴神，他从凯恩斯、格雷厄姆、本杰明·富兰克林、卡内基以及孔子学说中汲取力量，他的投资理念包含着博大又朴实的智慧。他常调侃：股市投资和赛马如出一辙——他本人正是赛马三段论的践行者。

 

　　如果孙膑生在当代，以经济学为业，他一定是极端信奉市场有效的学院派，否则很难想象他为复杂的马匹、复杂的齐威王、复杂的比赛建立了一个如此简单的数学模型。而巴菲特认为市场在有效和失效之间，把极端信奉市场有效的人称为“神经病”。在赛马中，旅途派遇到的实际情况总是很复杂：一匹负重较轻、胜率极佳、起跑位置很好的马很可能跑赢另一匹负重较重、胜率稍差、起跑位置差的马，这个账傻子也能算出来。但是赔率是这样的：劣马1赔100，好马2赔3，你如何决定投注给哪一匹马？

 

　　市场失效，简单模型失效，学院派束手无策，三段论沦为空谈。我们生活在一次复杂的比赛中，懂得大道理，还得成为旅途派，否则就赢不了。

 

　　名人名言：人生就像一本书，傻瓜们走马看花似地随手翻阅它，聪明的人用心地阅读它。因为他知道这本书只能读一次。