认识不足
　　我国企业员工和高管的年金观念普遍淡薄，对企业年金缺乏必要的了解，有的甚至一无所知，还有的把年金和年薪混为一谈。
 
　　从政府的角度看，现阶段我国发展企业年金制度的性质依旧不清，定位依旧不明，政策界限比较模糊。
 
　　从企业的角度来讲，企业管理人员对企业年金的认识也存在偏差，他们一是担心建立企业年金制度加大企业支出，影响利润；二是他们看不到企业年金所产生的经济效应和社会效应，有的认为企业为社会基本养老、医疗等保险已付出很多，建立企业年金将进一步增加企业负担，企业没有责任支付这笔“额外”的费用；有的认为与其让员工未来才能享受到企业年金的福利，还不如直接向员工发放住房公积金或者奖金等即期福利，后者的激励效果更明显。从职工的角度来说，长期以来，我国员工信奉“养儿防老”、“储蓄养老”，普遍缺乏对制度性养老的基本认识。年金费用的缴纳引起员工每月工资收入减少，一些员工误以为是企业额外收取的费用。还有些员工缺乏对未来养老保障进行投资的长远观念，故参与企业年金的积极性不高。
 
　　回报率不高
　　我国建立信托型企业年金制度正处于探索阶段，在人员、机构、产品等方面都难以满足年金市场投资的需要。首先，缺乏真正意义上的企业年金产品，我国还不够发达的资本市场难以提供多样化的投资工具和投资渠道，对个性化和多样化年金产品的设计和提供形成了严重制约。
 
　　其次，缺乏有经验的基金管理人才和专业机构。信托型企业年金制度需要大量的投资、服务、风险管理、产品设计等方面的专业人才。再次，企业年金托管综合费用高也进一步降低了投资收益率，出现投资收益低于同期银行储蓄和国债利率的非正常现象，致使一些企业年金过度依赖缴费而不是投资绩效，最终将影响企业年金的支付能力。此外，企业年金投资渠道的狭窄，阻碍了高投资回报的获得，进一步削弱了企业年金的吸引力。
 
　　企业年金的管理不够规范
　　我国企业年金的管理运营主要采用三种模式：企业自办模式。是在企业的大财务账下开立企业年金账户，当企业遇到资金困难时，难以控制被挪用的风险。
 
　　社保机构经办模式。由社保机构收取、管理、经营、发放企业年金。该模式的弊端在于监管与运营合一，没有披露信息的强制性，企业和员工对资金的投资、收益、分配等一无所知，更谈不上监管。保险公司模式。由保险公司负责设计企业年金计划，并运营和管理企业年金资产，通常以团体养老年金保险的形式体现。这种模式下，企业年金资产与保险公司的资产没有截然分开，也难以保证年金资产的独立性和安全性，且存在管理成本高、基金运用渠道少等缺陷。
 
　　未得到普遍体现
　　由于相关优惠政策，特别是税收优惠尚未落实或力度不够，许多有实力、有条件建立企业年金的企业尚处于观望态度。
 
　　国外实践经验证明，对企业年金缴费实行免税或推迟征税，是推动企业年金发展的最主要因素之一。大多数国家（如美、英、日等国）一般在企业和职工缴纳年金费用及年金基金投资这两个环节免税，只在退休职工领取企业年金时进行征税。
 
　　在这种情况下，企业和职工都享受到税收优惠，有利于企业年金的发展。建立企业年金制度，源头上应以税收优惠政策拉动，资产运作中应以风险控制，但我国的企业需求没有释放，全国统一的税收优惠政策没有出台，投资环境不理想，监管体系尚未建立，配套法规缺失。
 
　　区域差异过大
　　我国区域经济发展水平差异较大，发达地区与欠发达地区的企业年金参保比例、基金规模相差悬殊。发达地区如上海、深圳和大连由于经济基础好、增长速度高，企业年金的发展有良好的社会经济环境，参保企业、参保员工以及基金累积数量都较大。而欠发达地区企业年金的发展因受制于经济的发展水平而呈现波动起伏势态，数量水平低，大多数尚处于不规范的状态，还有许多企业因经济效益不好而停止了已实行的企业年金计划。
 
　　行业结构失衡
　　截止2009年第二季度，全国有3万多户企业建立了企业年金，企业年金比2008年增加了200亿元，其中账户管理机构管理的企业账户数为30,685个，仅占全国940.8万户企业的0.33%~0.35% ，其中中小企业的数量更少；而在美国有70%左右的大企业和50%左右的中小企业建立了企业年金计划，相比之下我国企业年金的覆盖范围实在是微乎其微。同时，我国企业年金覆盖的行业结构还很不均衡，建立年金计划的以国有大中型企业为主，尤其是石油、电力、烟草等垄断性行业占据了绝大部分市场，而民营及其他企业建立年金计划的比较少。

 
展开全文