在由上海交通大学、京北金融、上海金融服务办公室联合举办的 “2015上海互联网金融高峰论坛暨开学典礼”会议上，信而富CFO沈筠卿就大数据控制借贷风险、刚性兑付和互联网金融未来这三个话题分享了自己的见解。

 

　　以下为讲话实录：

 

　　沈筠卿：各位上午好，首先我来自信而富公司，公司已经有15年的历史了，在这个行业里面不算短。我们从事P2P这个行业已经有5年的历史了，也属于中国比较早进入P2P这个领域的公司。之前10年在干嘛呢？之前10年我们在向银行传授风控的技术，中国50%的商业银行用的是我们传授的风险管理的技术，到今天为止全中国大概累计发了3亿多张信用卡，其中1亿多张用的是我们风险管理技术，也是我们间接参与帮助这些银行来发行的。这是整个公司的背景。

 

　　今天我们就简单聊一聊互联网金融这个话题，我就分互联网、金融和未来这三个主题分享一下我的看法。互联网的本质就是连接一切，互联网如果我们落实到P2P这样一个形式，它的两端就是2个P，个人对个人。我先问*9个问题，这两端我们有没有可能做到连接一切？要回答这个问题之前我们先来看看这两端大概有多少人，他们是一些什么人。如果我看出资端，有可能成为出资人的，这个人群大概在中国占不到2%的人口，他们可以动用的资金大概是几万亿。再往下也就是比较富裕的中产阶层或者有富余资金的人群，他们可以动用5—6万亿。再往下就是普通的大众，今天在中国互联网金融环境下，中国的创新能力还是很强的，中国在整个P2P模式里面基本上在出资这一端走的都是证券化的模式，也就是把一些债权切割成很多份，把一个100万的债权或者1000万的债权切割成很多份，你只要1000元甚至几百元就可以成为互联网平台上的出资人。所以在出资这一端整个人群会有1亿以上的人群是适合做互联网出资这端的客群，我们有没有可能用互联网的手段连接这样的人群，连接这样的中产阶级的人群或者一个普通大众的人群，几千元的出资额，互联网的手段完全可以做到。接下来我们再看看借款人群有没有可能做到连接一切。回答这个问题之前我们也先来想一想这个人群是什么人。中国人民银行现在整个征信数据大概8亿多条，有3亿人大概是有信贷行为数据的，他们曾经在银行借过钱，按揭贷款，信用卡也是一种，这个数据大概3亿人左右。今天中国信用卡3.4亿张，很多人都有两三张信用卡，实际持卡人不到3亿。剩下5亿人只有借记卡、工资卡，有一个银行帐户，你去征信局调他们的征信报告，会看到除了姓名、身份证号码、银行卡之外没有任何可以用的信息，这5亿客群有没有可能通过互联网手段把他们连接起来。3亿客群今天他们并不是中国所有的P2P平台的主流客群，因为银行给他们提供免息期，中国信用卡年化利息成本18.5，这个人群没有到P2P平台上借钱的必要。也就是说中国现在真正在P2P平台上借钱的可能是5亿的客群，现在的问题是我们有没有可能用互联网的手段把这5亿人全部连接起来。我们的看法或者我个人的看法是不可能，不可能的原因很简单，因为你根本没有办法判断这5亿人里面有多少会还有多少不会还，这也就是中国今天整个互联网P2P从2013年开始进入互联网金融的元年，2014年整个大干、快干、特干高歌猛进，整个个人在互联网平台上作为借款人的人数，全中国2000家机构加起来没有超过100万，相当于5亿人数来说占了千分之二。没有办法连接的人，你根本没有办法判断这些人的还款能力、还款意愿或者他们的稳定性，也就是我们衡量一个人风险最重要的三个要素

 

　　解决方案，中国现在越来越多的平台意识到这个问题，大家纷纷把小微企业作为互联网平台的借款人，很多平台借款金额平均借款额度在100万，50万都算小的了，很多平台是一两千万，1000万以上的标这些客户本身就应该属于银行客户，他们应该去银行借钱，他们应该去小贷企业借钱，不应该到互联网平台上用很高的利率借钱。之所以他们到这个平台上借钱，两个原因。*9，银行不愿意用很低的利率借给他们，银行不能实现风险定价，银行认为在银监会规定的利率里面借钱不划算，不够覆盖它的风险。第二，这些真正去银行借钱的人他们也过不了银行的风控体系，所以他们来P2P借钱，现在P2P平台上很多机构定位任何一个P端并不是真正的个人，而是中小企业、小微企业、个体工商户这样的一些客群。所以这个和我们所谓的普惠金融或者连接一切还是有一点矛盾的。这当中有没有可能有解呢？有没有可能用互联网的手段把那5亿人当中的大部分人或者几千万人连接起来呢？如果有一个可能的话，就是真正地和大数据合作，走消费信贷的领域。你问我敢不敢给100万的人借钱，如果没有经过严格的风控我不敢。我敢不敢给一个10万的人借钱，我不知道他住在哪里，不知道他月收入多少，我就不敢把10万借给他。我再去掉一个0，什么情况下敢借1万，如果100万人申请1万，他就是几千亿，所以如果这个人要来借1万，我照样要查他的征信，我还是要知道他姓什么叫什么住在哪里在哪里工作，我还要知道他的直系亲属或者朋友圈，如果不知道很多信息我不敢轻易地把1万借给一个人。如果1万以上这个领域没有很强的征信手段都不能实现借款的话，我们怎么做到连接一切呢？我们现在要突破的手段我把借款的额度再往下降，1万去掉一个0，借1000，我可以不知道他住在哪里、每个月收入是多少，我认为是可以的。或者我借500，我可以不知道他住在哪里，我可能只需要知道他有没有稳定的工作，他是不是一个失业人口，如果我有这样的基本判断，我大概敢借1000、2000给一个人，1万以下的额度我敢借。这个领域大数据可以发挥强大的作用，如果今天你跟我讲用大数据借10万以上的，我认为那是一个笑话，不管怎样的数据分析手段都没有办法说这个人有能力还10万。但是如果用大数据的手段判断一个人有没有能力还1000，我们是有解的。我不能把这个解的方案告诉大家，但是我告诉大家这个方程式我们已经解出来了，因为我们在今年已经给中国100万放了这个款，而且绝大多数都把钱还给了我们。

 

　　所以在这样的探索下我们认为在互联网金融里面连接借款人的借款端方面我们有可能找到突破口，但是你问我今天是不是能够把1亿人连接上来，那我说在今天这个时间上我还是不敢，我每年敢连接几百万人，等我的数据越来越丰富的时候，当这几百万人的行为表现、还款水平、还款能力这些数据被我捕获到，我就敢给1000万人口放款。互联网金融要做普惠金融的话，必须把几千万人口连到互联网上来，我觉得中国整个互联网金融才会有很强的未来。

 

　　简单讲第二点金融的本质，互联网金融的本质是金融，金融的本质就是借贷，借出去收回，本质让资本保持增值，利用资金来赚钱，利用资金赚钱的手段是让资本可以流通，在这个过程当中资本本身不会增值，资本在流通的过程当中因为坏账会损耗，这个中间你通过技术的手段通过收费实现资本的增值，这个本身就是金融的本质。但是你要能够把钱放出去再收回来，除了有特别强的风控能力之外，你还需要一个本事，我们公司是做风控起家的，很多人不怀疑我们的风控能力，但是中国几千家平台每家人家都在强调自己有多么强的风控能力，我没有办法评估其他机构的风控能力，暂且认为他们是懂风控的，有了风控还不解决问题，你只能说我可以减少一些资本的损耗，减少到什么程度，减少到5、10%还是20%，不知道，接下来还要有一个能力，你要为你的客群实行定价，中国所有的银行利率不管是个贷、企业贷款还是信用贷都是受到银监会监管，中国的银行没有自由定价权，但是这个恰恰是P2P互联网金融这个行业*5的优势，就是我们可以实现定价，我们可以根据个人的信用、还款表现，我通过分析手段，我可以给每一个人一个价格，所以这是我们已经实现的一件事情。今天为止到我们这边来借钱的人，他们的利率可以相差1倍，可能有的人到我们这边来借钱需要支付和银行信用卡差不多的利息，每年10%多的利息，但是可能也有的人综合利率成本要达到20%甚至30%，一旦我们可以实现风险的定价，我们就可以给资本定价，就可以被出资人的收益得到一个合理的预期回报。定价减少流通的损失，就等于出资人可以获得的预期的收益，平台当中赚一个平台的中介交易费，这个模式就可以让互联网金融持续复制，行业实现一个复制能力。风控达到风险定价，这个行业能不能持续地复制，最关键的两手，这是我个人的看法。

 

　　第三，我讲讲整个行业的未来。我们会觉得现在制约整个行业发展或者这个行业有可能将来发生系统性或者个别性风险的*5的问题就是刚性兑付，大部分的平台都在宣传保本保息，但是我们冷静探讨一下这个问题，保本保息兜底的人是谁？如果所有的出资人都拿到10%以上的回报，借款人总是要有逾期的，谁确保这个保本保息呢？首先平台应该没有这个能力，也没有这个义务，所有的平台都是风险自负，你要买股票，风险自负。今年好几家跑路的平台写的也是这个。平台也不需要太多的注册资本，几百元足够了，哪怕1个亿也不意味着什么，算不上什么，而且注册资本都拿去发工资、付房租。平台兜不了这个底，还有谁可以兜底呢？现在有一个说法，担保公司。但是担保公司在中国他们基本上做的有很多是通道业务，如果中国的担保公司像美国的担保公司真正履行担保的话，收的费率一定大于实际资产损失率，没有可能收的费会大于你的损失，如果你真正引入一家担保公司你的成本不会降低反而会升高，现在中国的担保公司只是提供了一个通道，有一家担保公司付一个费率，但是真正的担保平台或者企业还有一家企业来提供反担保，还是没有找到能够为刚性兑付买单的人。整个交易的链条上*10有可能为这个东西买单的人也就是借款人，借款人有可能为这个事情买单的*10办法就是支付一个更高的价格。在这个情况下借款人的借款利率会不断地被推高，为了实行刚性兑付，大家想想如果借款人的利率推高的话，当利率达到一定水平的时候你会把好人愿意还款的人挡在外面，真正愿意承担很高利率的人很多没有打算还钱，不在乎利率多高。你不断推高利率也在推高整个行业的整体风险，所以如果真正是要实现刚性兑付的话会持续地推高借款人的风险，然后借款人也未必有能力来实现刚性兑付。但是要打破刚性兑付这件事情在中国目前还没有这么容易能够一蹴而就，因为中国的老百姓、投资人已经习惯了刚性兑付，美国的LendingClub为什么能够打破刚性兑付？是因为在美国的投资人他们足够成熟，LendingClub今天的出资人90%左右都是机构，都是大的机构，一买就是几百亿，这些机构有能力对它的借款人进行挑选，所以机构说我不需要你担保我的收益率是多少，我自己能够算出收益率是多少，你只要告诉我你的借款人是谁，因为他们有自己搭建风控模型的能力，他们有自己给借款人评估风险的能力，你告诉我借钱的是一些什么人，他们的风险评估是多少，你告诉我你知道的信息，我自己算出损失率，你把钱交给我，我的收益率自己负责，多少和你没有关系。美国在金融上他们[*{9}*]了我们好几十年，我们今天还没有达到美国80年代初的水平，所以打破刚性兑付在中国还有很长一段路要走。如果所有的出资人还是以为刚性兑付是可以实现的，它本身并不利于这个行业的发展。

 

　　我们已经做了积极的尝试，尝试方法之一，在整个链条上*10有可能打破刚性兑付可以兜底的人就是借款人自己，只有他支付了一个费率之后才有可能给出资人提供一个稳定的收益，但是如果你把所有的人都推到一个很高的费率，会让很多的坏人进来，让很多没有还款意愿的人进来。但是费率降得很低，好人坏人一起进来你的损失就很高，没有办法给出资人预期的收益。这个方面我们尝试的一点，我刚才提到的给所有人一个不同的价格，我们今天的价格曲线不是平的线，而是一条非常抖的线，这这个情况下不同人有不同的价格，不管这个人的风险等级是中高级、高级还是中低级还是低级，我都有一个合适你的费率，我可以确保给投资人一个稳定的收益，未来可能不用很多的时间，我们可以和中国的出资人包括机构投资人包括一些真正有判断能力的高净值人群里相当一部分人群说清楚，我们的价值曲线什么样的，我们的借款人群是什么样的，他们自然而然愿意承担这个收益，所以刚性兑付的打破我们认为是可以期待的。

 

　　这是我对整个互联网金融的主题大概做这样一个简单地点评，分享一些个人和公司的经验和信息给大家，希望可以给大家有所启发。谢谢。