说到中小板，有一种批评的声音，认为目前证监会对创业板企业和中小板企业的入门要求差不多，过于求稳，而创业板应该偏重高风险高回报类型的，如果两“板”雷同，那何必再开创业板？
 
　　单喆敏指出两个标准的确有相似之处，求稳的因素也是存在的，但两类上市企业本身是不一样的。*5的区别是，中小板企业是已确立了行业地位的，它们所处的行业较细微；创业板企业则是刚经历过初创阶段，所处的行业并不小。如果说风险，两类企业可能遭遇的风险也不同。创业板企业处在发展初期，可以发现公司管理人治的特征还很明显，市场对大客户有较大的依赖性，因此非常不稳定。
 
　　看一个创业板企业有没有投资价值，也要先看人，看财报背后的内容。首先看创业团队，纳斯达克的上市公司用激励机制保留元老团队，再用制度逐渐淡化人治色彩。很多实例证明，创业团队比职业经理人能更好地带领企业。
 
　　二是看技术团队。有种说法：一流企业做研发，二流企业做设计，三流企业做制造，创业板企业以前两类为主。如果一家公司以研发见长，就要评估它拥有的研发力量和成果，设计见长的公司则看设计团队，总之持续经营的能力更重要。
 
　　另外还有产品市场占有率、大客户名单等，这些因素，都是企业未来持续发展能力的来源。创业板企业的风险与机会并存，一旦解决了持续经营问题，即有机会迅速做大。例如微软，抓住了个人电脑操作软件的机会，盛大抓住了网游的机会，发挥了创业团队的优势。
 
　　中国在现今经济衰退时期推出创业板，有其背景。由于欧美市场资源配置能力削弱，可能会转向中国市场，此时正是在中国市场占位的有利时机。能立足国内市场，把份额、规模做大，是中国创业企业的机会，前几年可能拓展市场没这么方便。
 
　　但创业板有个重要的问题没解决，与主板一样，即退出机制。创业企业的持续经营存在较大风险，如果没能抓住机会，很可能出大问题。纳斯达克高峰时期有6000家上市公司，现在仅存3000家，另3000家里有部分是做大后升级到主板去了，但大部分公司是消失了。如果不解决退出机制的问题，意味着投资创业板的资金有极高概率失去价值。要让大家看到退出的可能，既让投资者看到机会，也给经营者压力。
展开全文