基于公司治理的会计信息失真研究来源：《经济师》2008年第4期作者：王永生日期：2008-05-21字号[ 大 中 小 ] 　　目前会计信息质量低下，甚至虚假会计信息泛滥，其根源在于现行公司治理结构的制度性缺陷。因而，如何从公司治理框架下加强对会计信息披露的监管，从而实现会计信息披露与公司治理的良性互动，是我们国家会计改革的一大重要问题。　　一、公司治理与会计信息的互动关系　　1.公司治理结构决定着会计信息质量。企业的本质是一种法律虚构，是一系列契约的结合。公司治理的一个基本问题就是代理问题，即委托人与代理人存在不同的目标函数，信息不对称引发的逆向选择与道德风险使所有者控制权力削弱的问题。公司治理的目标与会计信息披露的目标实际上是一致的，是要保证公司决策的科学性，从而以较少的代理成本实现保证公司各方面利害相关者的利益*5化。公司治理框架直接影响信息披露的要求、内容和质量。良好的公司治理机制可以改善会计信息披露质量，防范会计信息失真；也可以在进行技术环节改进的同时注重会计信息本身所具有的经济后果，避免会计信息失真。对于具备完善的治理结构的公司而言，所有者必然有一套科学的办法使经营者提供高质量的会计信息，反映公司真实情况。经营者也必然恪尽职守，努力在经营管理上下功夫。这样公司的发展就进入良性循环，股东的利益得以保护。而对于不具备完善的治理结构的公司而言，经营者缺乏所有者的有效监督，就会从自身的利益出发，凭自己的意志提供会计信息，从而无法真实反映公司的实际情况，股东的利益得不到有效保护。　　2.会计信息质量反作用于公司治理结构。会计信息反映着公司的一切生产经营活动，其最主要的特点是客观反映性，一旦某交易或事项已经确定，反映该交易或事项的会计信息也随之而定，不再因任何人的意志而发生改变。不管什么样的公司治理结构，所有者对会计信息的需求和目标是一致的，所有者考核经营者能力强弱，是否尽职尽责，了解公司经营状况，预测发展前景，主要依据的是会计信息。经营者为履行好受托责任，向所有者汇报公司的经营管理业绩，也是以会计信息为主要依据。因此，会计信息成为公司中联系所有者和经营者的重要纽带。公司治理是现代公司制企业在决策、激励、监督、约束方面的制度、原则，涉及利益相关者之间在权利与责任方面的分配、制衡以及经营效率与科学决策。一方面，它利用企业管理者披露的会计信息对公司的管理者进行约束和激励；另一方面，它有义务保证向股东会、董事会、监事会和外界披露系统、及时、准确的会计信息。因此，公司治理结构的有效运作和作用的发挥，主要取决于公司的会计信息系统。　　二、公司治理结构不完善对会计信息的影响　　1.上市公司股权结构畸形发展，对外披露的会计信息缺乏客观性。我国上市公司大多数由国有企业改制而来，内部治理机制不完善，股权结构不合理。有关学者从2001年底沪深两地1160家上市公司中抽取110家公司作为样本研究发现，未流通股份占百分之六十以上的公司数量占到样本公司总数的百分之七十二，而未流通股份主要由国有股和法人股所构成。随着*9大股东比例的提高，其控股地位几乎支配了公司董事会和监事会。在公司治理中形成了超强控制。政府在上市公司中依然扮演着重要角色，通过任命企业董事会等权力机构的多数或相对多数席位而实质拥有企业剩余控制权。董事会的主要成员由上级主管部门委托，董事会作出的决议须经上级主管部门审批方能执行，因此董事会实际上不一定能完全代表全体股东的利益对公司的经理层进行监督。一股独大也使股东大会流于形式，无法起到治理公司的应有作用，其直接后果导致会计人员所提供的会计信息必须符合大股东的要求，体现大股东的意志，维护大股东的利益，否则就很难通过；另外由于其它一些原因上市公司对外披露的会计信息有时因失去了应有的客观性和中立性。　　2.监事会形同虚设，会计信息失去应有的监督。我国公司法规定监事会必须由股东代表和适当比例的职工代表组成，职工代表由公司职工民主选举产生，监事会的主要工作为对公司财务会计进行监察。但从目前我国上市公司监事会成员组成的现状来看，部分公司监事会尚不能充分发挥作用。一方面，监事会在法律上只被赋予了有限的监督权力，没有罢免董事的权力，缺乏足够的制约董事会行为的手段；另一方面，其成员也往往是企业内部人员，与被监督者是上下级关系，地位较差，加之缺乏专业知识，往往流于形式，成为一个受董事会控制的议事机构。　　3.由于内部人控制而产生虚假会计信息。会计信息对于企业控制权的安排和剩余索取权的分享决策，是一个重要的参考因素，对于那些为获取自身利益而进行博弈的企业的利益相关者而言，意义重大。由于我国的股权结构有待进一步完善，存在一些“内部人控制”现象，致使企业的真正控制权掌握在经理人员手中。然而，绝大多数经理人员并不持有公司股权，不具有企业剩余价值索取权，为了追求自身利益的*5化，作为理性的经济人，有着多种动机促使他们对公司财务信息进行操纵，致使内部人控制，因而就会有虚假会计信息。　　4.治理不完善，会计人员地位偏低，导致会计信息质量低下。在我国现有上市公司中，会计人员一般由经理阶层聘任，其薪酬和其他福利也由经理阶层决定，因此，会计人员的经济利益受控于经理阶层，会计工作的独立性缺乏应有的保障。在进行会计政策选择时，会计政策选择的主体并不完全是会计人员，管理阶层也参与其中。管理人员比会计人员更关注会计信息反映的内容和结果，也必然会参与乃至干涉会计信息的生成与传递。为了保护自己的切身利益不受损害，理性的会计人员会与经理人员合作，从而输出虚假的会计信息。　　三、完善公司治理结构，提高我国上市公司的质量　　1.进行股权分置改革，合理分散股权，优化股权结构。通过股权分置改革，消除非流通股和流通股的流通制度差异，合理分散股权，优化股权结构，从而改变现有权利的不合理构成，形成科学的监督制衡机制。让董事会真正成为国有产权主体的代表和企业所有者，切实担负起监督的职责，加强对管理层的监督与约束，从而使会计信息的真实性得到较好的保证。　　2.完善独立董事制度，充分发挥独立董事的作用。董事会中的独立董事被看作是监控经理人员行为的一种工具，他们将导致公司更多信息更多地自愿性披露。董事会中独立董事的比例越高，公司自愿性信息披露的程度就越高。这样就可以在一定程度上防止大股东对董事会的操纵，避免决策的盲目性和随意性，有效保护利益相关者的权益。独立董事关键是要独立，即与受聘的上市公司及其主要股东不存在妨碍其进行独立客观判断的关系。我国的独立董事制度刚刚推行，如何保证独立董事独立客观公正地行使权力，在重大决策、监督保护中小股东利益等方面真正发挥作用，减轻内部人控制的影响，还需要在实践中不断完善相关的法律、法规及管理制度，以防止独立董事在一些公司中仅仅成为一种象征，甚至成为一些高管人员谋求自身利益的工具。　　推行独立董事制度的同时，要强化审计委员会的建设和管理，由独立的审计委员会决定会计师事务所的聘用、续聘、收费等事项，注册会计师在审计中发现的重大问题可以直接与审计委员会沟通，有利于重大事项的及时解决，有利于保证注册会计师的独立性，有利于防止会计信息失真。　　3.建立有效的激励机制。在上市公司所有权与经营权分离所形成的委托——代理关系下，经理人的一切活动都是为了自身效益的*5化，与股东追求的公司资产不断增值的目标不一致，两者的利益会在一定情形下产生冲突，如经理人的道德风险和逆向选择等。因此必须建立一套行之有效的激励机制，使经理人与股东的目标趋于一致。为此可借鉴国外一些经验，进行薪酬体制改革，使其更具有激励性、公平性和效率性等特点。同时要注重对经营人的长期激励，推进经理人增持公司股份和股票期权的试点。　　4.建立有效的约束机制。完善的约束机制包括外部约束和内部约束两部分。内部约束主要通过内部控制、内部审计、必要时董事会更换经营者以及职工监督等形式实现。外部约束主要通过市场机制来实现，包括产权市场、资本市场、经理市场、产品市场和劳动力市场等。发达的资本市场，使企业的经营业绩直接而及时地通过公司股票的涨跌反映出来，较低的股票价格为其他企业实施并购提供了有利时机，并对经营者的地位和利益形成威胁，从而对公司经营者产生一种无形约束。活跃的经理市场不仅能够提供大量的经营者后备军，也为他们评定了身份。建立规范的经理市场，形成完善的经理人选择、考评、推荐、跟踪监督、信用管理、声誉评价体系，将不合格者及劣迹较多者逐出经理市场，逐步形成一个具有较高水平的职业经理人阶层，为企业提供更多的选择。规范的职业经理市场的形成，能有效地限制经理人的不当行为，迫使他们放弃短期行为，转而追求长期利益及企业的长期发展。　　作者单位：河北普兴电子科技股份有限公司