在金融行业，CFA+FRM双赢模式，闪耀着金融界人梦寐以求的光辉向需要晋升、转行、开拓事业的众多人群频频招手。

　　CFA是"特许金融分析师"(Chartered Financial Analyst)的简称，被国际誉为进入“华尔街的入场券”，随着全球金融的迅速发展被全球170多个国家认可，也催生了中国对CFA人才的紧急需求。以及取得CFA资格后无可比拟的高薪和令人敬仰的工作。

　　FRM全称是Financial Risk Manager，FRM由总部设在美国的全球风险管理协会(GARP)设立，已经成为众多国际金融机构和跨国公司风险管理部门的从业要求之一，获得FRM认证是金融风险管理职场人士加薪升职的必备砝码!

　　CFA和FRM为金融专业人士提供了完备的投资决策及风险管理知识体系，被业界誉为国际金融领域黄金双证。

　　同时获得CFA+FRM两大证书，成为兼具广度及深度的金融人才，受到全知名金融机构所追捧!

　　以下对FRM和cfa做出了难度比较，觉得自己适合考哪一门，就看你自己怎么拿捏了...
 

　　从应试通过的难度来看，CFA确实会比FRM难一点，CFA考查的比较细，通过率相对较低，并且每年只能考一次(一级除外)，快的话都要2.5年的时间才能通过全部科目，官方给出的平均通过时间为4.5-5年;

　　对于FRM，考生本来就比较少，又因为GARP希望推广该证书，通过率自然是相对要高一点，而且只有两级，可以上下午同时考，(但是如果上午没有通过，下午考的就算通过来也不作数)，我就是上下午同时考的，时间成本上节约一大截;难度上大概相当于CFA1-2级的难度吧。

　　虽然FRM通过率更高，但就具体知识及应用的难度上面，个人认为FRM涉及的风险管理比CFA更深更难，可能是因为我数理统计方面不是太好的原因吧，理工科同学可以忽略，而且风险管理的量化应用通常都要结合SAS、R、VBA等统计软件，可以说应用难度和门槛更高。

　　从广度来说，CFA对于找工作的帮助相较于FRM更广。

　　国外：在国外，并不是像国内一样，证书越多越好，而是定位的精准。CFA几乎是给专门从事投行、投资、基金类从业者用的，而在国外这类工作并不是说考个CFA之类的就能找到，这类工作普遍来看门槛较高，特别是对学校有硬性要求，几乎清一色必须是常青藤才行，私募基金类要求就更高了，可以说如果你是这类学校，考个CFA肯定是加分项，如果不是，就当普及金融知识也好。对于对冲基金，考CFA几乎无用，他们比较喜欢名校物理、计算机博士，需要对C++非常熟练。

　　FRM是给准备去金融风险管理部门的童鞋，可以说这个证在该圈子里面还是比较有知名度的，但是仅仅如此而已，并不是说考了这个证，别人就会认为你多牛，相反，FRM只能构建你的风险管理基础体系，并不能帮助你运用它，而真正让你应用这些风险管理工具的另一个根基是编程，需要学好SAS等统计软件。不过现在大多数国外金融机构风险管理部门的风险管理程序都是现成的，不用从0开始编模型，只需要懂得维护、调试及应用即可。我之前在纽约的一位导师就是在DB做风控出生，这些是当时实习时的自身感悟和他对我的言传身教。可以说FRM是从事风控基层工作，如risk reporting等的基础知识体系吧。

　　国内：总体来说证书越多越好，证书越多敲门砖越硬吧。从敲门砖的硬度和广度以及认知度来讲，我个人认为CFA肯定是大于FRM的。但是总体来说，目前国内的金融市场及风控体系，并不能很好的跟CFA、FRM所学到的知识体系所对接，我觉得这两个证书作为敲门砖的作用比实际应用更大，但是随着中国金融市场越来越开放，跟国际越靠越近，CFA、FRM的价值将越来越体现。

　　对于风险管理行业，据我从事风控行业老婆反馈，主要还是防范信用风险、操作风险，而市场风险比较少(可能是她不在偏重于二级市场的部门吧)，而国内的信用风险、操作风险基本上是从财务分析、合法合规性的角度入手，几乎没有量化，所以FRM里的知识比较难应用，但是市场风险的知识比如VaR之类的还是比较有用的。

　　据我浅薄的认识，目前国内的金融机构目前正在加强风险管理的量化分析，建立自己的量化体系，可以说未来这一块还是比较有前景的，很多风控部门在招聘时也明确提出了FRM优先。

　　而CFA的应用范围在国内广度就大多了，不过对于多数金融机构的多数部门，CFA起的也仅仅是敲门砖和补充金融知识的作用，比如说银行的普通岗位之类的与投资、行业分析不太相关的行业，基本很难再应用CFA里知识了。