银行储蓄利息计算不能“恃强凌弱”——周俊生，这篇财经业界评论是10月31日新鲜出炉的哦。
　　广东佛山的冯老太，在1997年12月到中国银行在当地的机构存入港币8900元，存款方式为定活两便。但2013年3月她取钱时，这笔钱得到的利息却只有510.18元。这与冯老太自己的计算结果6000多元相差悬殊，一气之下，她未取出这笔钱，向媒体作出了投诉。媒体采访了相关银行，银行则搬出相关的规定，证明自己的算法并没有错，看来，冯老太只能兜进这个“委屈”了。

　　面对冰冷的现实，冯老太提出一个问题：“我1997年存的款，1999年、2004年银行营业员说利息一直在增加。如果越存利息越少，还把钱放在银行里，我脑子不是有问题？”冯老太的脑子自然没有问题，但是她忽视了一个重要的事实，在她于10多年前存入这笔钱以后，银行的储蓄利息已经多次调整，对定活两便利息的计算也出现了很大的变化。1997年时的整存整取利率是6.5%，但随后逐渐降低，2004年曾跌到谷底的0.1%，目前是0.7%。冯老太以存入时6.5%的标准来计算利率，而银行却以其取出时的标准0.7%来计算利率，两者的差距自然有天壤之别了。

　　简单地看，冯老太是由于自己没有注意到银行利率的这种变化而受到了损失。但问题在于，她当年存入这笔钱时，银行承诺的利率是6.5%，在其后出现变化时却将其前期已经产生的利息一笔抹去，用新的利率标准来计算她的这些前期收益了。从这一点来看，实际上是银行收回了先期向冯老太作出的利率承诺，这显然是一种毁约的行为，而且银行的毁约事先未向冯老太作出告知。

　　银行与储户之间的利率约定是一种类似经济合同的契约，银行单方面无权作出变更。当然，目前我国的个人储蓄利率还由国家统一规定，当利率调整时，银行执行新的标准也是合法的行为，但对调整之前存入的利息计算则应该按原有利率标准分段计算，这是经济契约中最基本的守则。很显然，银行的计算看似符合国家规定，却违反了市场交易的公平要求。

　　类似冯老太这样的遭遇，在社会上并不是个例。一些银行在吸储时，向储户开出了很诱人的回报，但到兑付时，银行却总是以国家规定为理由，振振有词地拒绝履行承诺，储户则只能“哑巴吃黄连，有苦说不出”。而银行之所以能够这样做，靠的是它相对于储户的强势地位。在储蓄利率市场化尚未实现市场化的当下，势单力薄的储户不具备进行市场选择的条件，更没有与银行就储蓄利率进行博弈的能力，只能听任银行摆布，让自己的利益受损，而银行则凭着这种不平等的契约坐收暴利。

　　必须看到，银行之所以能够如此对待储户，是因为其背后有国家对银行利益保护的支撑。国家在制订有关政策时习惯于偏袒银行利益，使银行在撕毁与储户达成的契约时显得理直气壮。但是，在市场经济体制之下，银行的力量再强大，它并不能代表国家利益，而只是一个市场主体，因此它与储户的关系只能是平等的，其交易也必须遵守相关契约。国家监管部门则应该站在公正的立场上，对于类似事件作出公正的仲裁。

　　（信息时报，2014年10月31日）

 

扫一扫微信，关注*7财经资讯