在11月17日早晨，高顿网校小编为您编辑了一篇财经行业新闻的文章——一出苦肉计：“存款15年首降”
　　银行业存款总额15年来首次下降，有人分析，中国银行业或许真的迎来了历史性大转折时期。然而，《国际金融报》记者调查发现，真相并非如此，此次存款下降或许只是各银行为顺应“上级指示”而做出的“良好表现”而已。

　　有报道称，银行尽量要求客户把存款改成理财产品。某股份制银行人士透露，上月末该行总行向分行曾下发严厉通知，要求严控季末存款增长，否则追究分行行长的责任，“当时各分行行长压力肯定很大，不但不敢主动去拉存款，而且尽量要求客户不要在季末存入大额存款，如果非要存入，则建议他们通过买理财产品的方式来变通。”

　　需要特别注意的是，尽管存款总额下降，但银行的总资产并没有发生太大的变化，换句话说，银行并没失去什么，存款只是被变成了另外的形式。这是理解此次“存款15年首降”的关键。

　　有业内人士指出，今年的三季报是禁止“冲时点”新规出台后首次亮相的成绩单，用9月末没有冲时点的正常数据与6月末冲时点后的疯狂数据对比，才得出大幅下滑的结果。因此这一现象不具有代表性，还需要更长时间的观察。

　　银行业存款总额15年来首次下降，到底是个什么情形？

　　据上市银行三季报显示，16家上市银行三季度存款比二季度下降1.5万亿，降幅1.97%。较2013年末的70.42万亿元，增幅仅为7.38%。其中，有13家银行存款减少，而去年同一时间段，仅两家银行遭遇负增长，存款总额下降在近年来还是首次出现。

　　而央行*7数据显示，中国银行业三季度的存款为112.7万亿元，减少了9500亿元，银行业存款在第三季度出现至少自1999年以来的[*{5}*]季度下降。

　　存款流失直接导致银行业的存贷比，逼近监管红线。截至三季度末，16家上市银行中有15家，本外币合计口径存贷比高于今年中期。共有10家上市银行的存贷比超过了70%，其中的6家银行更是超过了73%，逼近了监管红线。

　　从存款结构上看，流失率*6的是“个人活期存款”，交通银行三季度个人活期存款流失471亿元，与半年报相比下降了8.38%；而南京银行个人活期存款流失比例*5，其三季度流失了47.65亿元，环比下降了25%。三季度光大银行和浦发银行个人活期存量流失率也达到19.12%和12.36%。

　　中国证券网报道，上市股份制银行三季度末存款数据显示，8家上市股份制银行在三季度末存款余额都无一例外地出现了下降，并且其中几家银行下降规模在千亿以上。

　　中信银行是这8家银行中季末存款规模环比下降*5的银行。半年报显示，该行客户存款总额为30532.13亿元，较年初增加了15.14%，而到三季度末，该行客户存款规模为28757.25亿元，较年初只上升了8.45%，三季度末时点存款规模下降了1774.88亿元，存贷比环比提高4.2%至73.6%。

　　其次是招商银行，半年报显示，截至报告期末，该行客户存款总额为34207.48亿元，而到了三季度末，该行吸收存款规模为32655.2亿元，季末时点存款规模下降了1552.28亿元。这使得其存贷比上升3.9%，至73.0%。

　　季末下降规模较大的还有浦发银行，该行半年报显示，截至报告期末，该行本外币存款余额为2.76万亿元，较年初增长13.93%，而三季报则显示，该行三季度末本外币存款总额2.69万亿元，较上年末增长11.11%。从季末时点规模来看，存款规模下降了约700亿元。

　　光大银行也不例外，半年报显示，该行截至6月末的存款余额为17962.82亿元，而到三季度末，该项数据为17282.79亿元，三季度末时点存款余额下降了680亿元。

　　兴业银行的则半年报显示，该行存款总额为22465.22亿元，到三季度末，该行存款规模为22052.28亿元，季末时点存款规模下降了412.94亿元，环比下降了1.8%。兴业银行在压缩9月末的存款规模之前，还主动控制了资产规模增速，通过降低同业资产摊薄，保持净息差超预期增长。数据显示，该行第三季度同业资产减少953亿元，环降8.0%。

　　华夏银行三季度末存款规模环比下降了238亿元，民生银行三季度末存款规模环比下降了228.87亿元。

　　这次银行业存款总额15年首降，真实的原因是什么？

　　“其实，存款下降从去年就开始了。”瑞穗证券首席经济学家沈建光告诉《国际金融报》记者，“存款减少的根本原因，仍然是影子银行（表现为理财产品等）未能得到良好监管，理财产品收益高达5%，再加上通胀率，如此高的收益吸走了许多资金。另外，刚性兑付也没被打破，大家都认为理财产品很安全，国企等由政府做后盾的资金拥有者，愿意为影子银行托底。”

　　那为什么是第三季度才出现“首降”呢？某民营银行管理者透露，这次数据显示存款首降，主要是因为9月出台的存款偏离度管理办法，对超过3%以上的偏离度惩罚过于严厉，导致银行在季末冲存款时点的冲动大大降低。

　　他所指的“季末冲存款时点”，是中国银行业主要由国有银行主导导致的“中国特色”。一到季末、年中和年末，各银行为应对考核和做出漂亮的报表，使出各种手段拉存款，让存款数瞬间飙升，次月又如潮水般退去。这种“冲时点”的怪象从2008年以来已成为中国银行业的一道“特殊风景线”，在全世界都极其罕见，《北京青年报》评论说。

　　2014年开始，这种情况进一步加剧，基本呈现上月涨、下月跌的“人造波浪”：1月末存款比上年末减少0.94万亿元；3月末存款比上月末增加3.66万亿元，4月末即环比减少0.65万亿元；6月末存款比上月增加3.79万亿元，7月末环比再次减少1.98万亿元。

　　《国际金融报》记者采访多家银行的内部人士，几乎无一例外都告诉记者，此次所谓“银行业存款总额15年首降”，不过是因为9月出台的存款偏离度管理办法，央行要求的超过3%以上的偏离度，各大银行为了完成该指标，暂时做出的调整而已。“过了这波，未来存款数据还会回来的。”某存款损失最严重的银行，很坦然地告诉记者。

　　他们所指的“对超过3%以上的偏离度惩罚”，是指9月12日，银监会、财政部和央行发布《关于加强商业银行存款偏离度管理有关事项的通知》，文件就是针对冲时点问题的，“指导商业银行改进绩效考评制度，设立存款偏离度指标，约束存款‘冲时点’行为，有效防范和控制风险”，设置月末存款偏离率指标，并根据历史数据及测算情况，要求商业银行存款偏离度不得超过3%。该文件规定，月末存款偏离度=（月末最后一日各项存款-本月日均存款）/本月日均存款×100%。

　　存款偏离度是什么？一般认为，为了约束银行业金融机构拉存款“冲时点”行为，监管机构拟推出存款偏离度监管指标，以此来引导商业银行加强流动性和资产负债管理，做好各时点的流动性安排，合理安排资产负债总量和期限结构，提高流动性风险管理水平。银监会一直在围绕存款“冲时点”的问题进行监测，也将存款从月末统计上升为存款的日均统计。

　　风声紧，银行宁愿存款减少，也不愿撞在“严查严打”的“枪口”上。 “如果你恨一家银行，就在每月最后一天给她存钱”，这是网络上，针对银行被银监会上了一道“月末存款偏离度不得超过3%”紧箍咒之后的调侃。

　　“某些银行今年的策略是挤掉水分，所以它的财报会看起来‘流失’了大量存款,而银行业整体而言，减少的那部分存款，正是银行自己努力挤掉的存款，尤其是需要支付高息的部分。”一位银行高管告诉《国际金融报》记者。尽管，银行存款减少是大势所趋，但需要特别注意的是，银行自己也是推动存款减少的主要力量。

　　或者，银行主动将存款转为理财产品。某股份制银行人士透露，上月末该行总行向分行曾下发严厉通知，要求严控季末存款增长，否则则追究分行行长的责任，“当时各分行行长压力肯定很大，不但不敢主动去拉存款，而且尽量要求客户不要在季末存入大额存款，如果非要存入，则建议他们通过买理财产品的方式来变通”。

　　“很难想象银行业者在9月的中下旬里到底有多窘迫，但严厉的存款偏离度考核新规在一夜之间就得到了坚定执行，他们行动的态度与结果应该会让监管层比较满意。”媒体评论称。

　　禁止“冲时点”的文件明确禁止8种拉存款的手段，对于月末存款偏离度超过3%的银行，银监会规定，自下月起连续暂停准入事项3个月以上；对于一年之内月末存款偏离度两次超过3%的银行，适当降低其年度监管评级。对于月末存款偏离度超过4%的银行，将面临更严重的惩罚。

　　在铁腕的行政压力之下，该行有效地实现了季末存款规模的环比下降，成功地实现了日均存款的健康增长。“起码，存款偏离度这个指标是达到了”。

　　央行的要求算是达到了，但商业银行的苦衷被放大了——存款规模的下降，直接将银行逼向了存贷比上限。

　　截至2014年9月末，建行、交行存贷比分别为72.02%、73.92%，逼近75%监管上限。存贷比即银行贷款总额/存款总额，商业银行是以盈利为目的，就会想法提高存贷比例，因为存款需要银行支付利息，如果一家银行的存款很多，贷款很少，就意味着它成本高，而收入少，银行的盈利能力就较差。根据《商业银行法》相关规定，目前商业银行存贷比限定在75%以内，以保证银行不会过度放贷引发金融危机。

　　于是问题环环相扣：为了避免银行应付“存贷比”而“冲时点”揽储，银监会规定了“存款偏离度”，而为了应付“存款偏离度”，银行要求取消存贷比。

　　其实取消存贷比限制的呼声由来已久。交通银行首席经济学家连平在2014年4月的首席经济学家论坛上，就强调了存贷比的诸多弊端，甚至损伤实体经济。由于商业银行贷款投放依然受到贷款／存款不得超过75%的限制，所以为了能贷出去更多款，银行必须在财务报表上，展现出足够多的存款。

　　中行原副行长王永利也指出，商业银行存款冲时点的目的是保贷款的较高增长，特别是作为上市公司的银行，按照规定需要每个季度披露一次信息，因此银行在季末冲时点，而非每个月末都冲时点。

　　那么，取消存贷比就能解决问题吗？会否摁下葫芦浮起瓢？

　　“银行业毕竟是国有为主，监管部门与银行之间的根本利益是一致的，相互配合。银监会对银行的各种监管，只能是行政上补缺补漏，无法根本上解决，容易出现换汤不换药的情况，这是体制本身决定的。”某经济学家告诉《国际金融报》记者。

　　某银行负责贷款的客户经理告诉《国际金融报》记者，“我不愿意放松存贷比，慢慢就成次贷危机了，很多银行会爆掉，而且存款少了，也做不好贷款。”

　　他解释说，“取消存贷比，存款就会流到理财产品，因为银行没有了吸收存款的法定约束力。而只有扩大存款规模，才能多放贷款，一旦存款流向理财产品，企业贷款的代价就会更高。” 这就解释了，为什么存款减少万亿，银行总资产却没有太大变化，减少的存款很大程度被变成了理财产品，或者说是沈建光所指的影子银行系统。

　　因此，在银监会明确禁止的手段中，银监会也特地强调，“禁止通过理财产品倒存。理财产品期限结构设计不合理，发行和到期时间集中于每月下旬，于月末、季末等关键时点将理财资金转为存款”。

　　该客户经理说，取消存贷比其实对理财客户也不利。“没有存贷比限制，银行就发收益低的理财。你看看五大行邮储行的理财，比股份行小城商行的至少0.3%至1%左右。因为他们存款多，邮政储蓄银行存贷比20%不到，五大行60%至70%，股份行小城商行70%左右。”

　　业内人士认为，存贷比已经渐渐在失去真实反映银行流动性风险等作用。然而，银监会副主席王兆星近日在署名文章《我国银行流动性监管制度变革——银行监管改革探索之四》中表示，存贷比并不是一个完全意义上的流动性指标，因而存贷比的存废问题不是一个流动性管理问题，而是信贷管理问题。

　　沈建光也告诉记者，“在取消存贷比之前，必须将影子银行的监管进一步落实，因为一旦商业银行不受存款与贷款比例的约束，流向影子银行的资金可能进一步增加，放贷、吸收资金的风险都将加大。”

　　正如沈建光担忧的，王兆星也表示，取消信贷比首先需要回答3个问题：包括放弃存贷比监管后，资本等监管指标和商业银行自我约束机制，能否有效约束信贷扩张？是否允许不同业务模式的商业银行存在和鼓励市场细分？新的流动性指标，如净稳定资金比例能否有效填补取消存贷比指标后留下的空白？

　　王兆星认为，如果对这3个问题都能得出肯定的答案，才可以放弃将存贷比作为“监管指标”，而遵循国际惯例将其列为“监测指标”，进一步放松管制，释放金融活力。

　　沈建光说只要管理好了影子银行，取消存贷比就不需要过分担忧，“目前已经放松了存贷比，而取消存贷比需要修改《商业银行法》，2015年应该会通过实施。由于商业银行存款入库央行的比例是20%，所以存贷比*6也不会超过80%。”
　　来源：国际金融报

 

扫一扫微信，关注*7财经资讯