春节前夕，一度面临违约的中诚30亿矿产信托最终力保“刚性兑付”，但违约的阴云并未散去，近日又一规模达10亿元的吉信矿产项目在逾期后已发出暂无兑付的公告。

　　经济学家谢国忠在《南华早报》发表评论称，实际上危机在所难免，救市只能在短期内推迟其发生。

　　自2008年起，投放于投机性资产的资金过于庞大，以致政府无法每次都出手救市。如果政府坚持如此，则只有印钞才能提供足够融资，这将导致高通胀及货币贬值。

　　他认为，中国应放任高风险信托产品违约。具体原因有以下几点：

　　首先，系统性危机本身并不存在。将大笔资金用于购买高息产品的投资者，应该知道当中存在风险，否则利息不会这样高。由于最低投资额很大，可想而知这些投资者也是富裕人士。当他们遭受损失时，不太可能上街闹事。

　　其次，如果破产令投资者对救市的期望破灭，他们就未必会申请融资展期以购买其它产品，由此或导致更多破产情况发生。这并非真正的系统性风险。即使更多信托产品违约，那又怎样？反正这些信托产品迟早都将违约。用纳税人的钱推迟一件必然会发生的事情，意义何在？

　　第三，就算整个信托业都破产，对经济的真正影响也十分有限。一些信托产品支持的稳健项目应会找到新的资金来源，而不稳健的项目将停止。国内生产总值将因此受到影响，但这是好消息，意味着资金浪费减少。以浪费开支的方式提高国内生产总值（GDP）并非好事。自2008年起，中国已经出现太多此类情况。

　　最重要的是，中国不存在失业问题。中国的劳动年龄人口正在萎缩。由于劳动力市场紧张，体力劳动者的工资快速上涨，货币增长过度，产生通货膨胀。关于中国经济必须快速增长以避免就业危机的说法，仅是泡沫经济的借口。

　　关于近来屡次出现的信托危机事件，谢国忠认为银行应在某种程度上为此类产品的违约承担责任，但投资者应负*5责任。

　　他们购买此类产品，相信这些产品若表现不佳，银行就会救市。但这些产品的利息达双位数，银行如何能够担保？高利息又零风险的金融产品并不存在。

　　除非这些投资者蒙受损失，否则中国的金融系统无法正常运转。每个人投资时都认为一旦出事，政府定会救市，以致资金流向提供*6利息的高风险借款人。当然，这种人无意还款。

　　谢国忠此前也曾发表文章认为，软着陆并非通常而言的“好”的方式，而硬着陆则有可能通向更好的结局，进程也更快。