高顿网校小编在2014年11月25日为您整理了一则业界评论的新闻：周俊生认为2014年的税制改革不应对房地产税抱太多期待
　　我国税制改革的核心问题之一——中央和地方的税收分成，正在渐渐明确。据媒体报道，未来税制改革的基本思路是将流转税，主要是增值税收入大幅上划中央，而直接税特别是房地产市场的相关税收则下划为地方税，房地产税将逐步成为地方政府持续稳定的财政收入来源和县（市）级主体税种。据悉，这项工作目前由全国人大常委会预算工委牵头，财政部将配合全国人大启动房地产税法及其说明的起草工作。

　　这一思路是否可行，主要在于房地产税的征收是否可行。房地产税在我国并不是一个新设的税种，早在1951年，当时的政务院就在城市中开征了这一税种，至1973年，这一税种被并入企业工商税。1986年，国务院公布房产税暂行条例，但由于当时住房制度改革尚未启动，城市居民房屋大多为公有出租房，因此这一税种只向数量不多的私房业主征收，税率也很低，在社会上并未引起反响。而在房地产市场兴起以后，由于房产税客观上有抑制商品房消费的效果，因此在政府需要推进房地产市场的目标之下，这个税种干脆被豁免了。

　　在前几年的房地产市场调控中，房地产税被作为能够有效抑制房价的工具而得到重视。但是，征收房地产税面对一个绕不过去的现实问题，这就是由于城市土地已经由法律规定为国家所有，商品房业主对土地只有70年使用权，因此房地产税的征收产生了极大的争议。而在目前所进行的房地产税法起草中，不大可能涉及城市土地权属问题，因此未来房地产税的征收仍将面临这个现实困境。可取的途径是，房地产税像目前已在重庆和上海两个直辖市试点的那样，只是针对部分部分超过居住需要的高档住房，但这就决定了它不可能成为一个普适于所有住房的税种，其税源有限，难以成为支撑地方政府财政的一个主体税种。

　　在目前的分税制中，划归地方的税收部分涉及省、县（市）、乡（镇）等各级政府的财政资金分配，由于地方政府承担了地方治理的几乎所有事权，导致其财政开支居高不下，如果按照目前的税制改革路径，将增值税大幅上交中央，让地方政府更多地依赖房地产税，那么，地方政府势必将对房地产市场产生更严重的依赖，使政府与市场的关系更为密切，甚至会对投资投机力量进入市场重新畅开大门，从而促使房地产市场回到由投资投机主导的老路上去。另外，尽管我国房地产市场的规模很大，但它们通常都集中于经济发达的大中城市，广泛分布的县（市）级小城镇，其住房并没有形成有规模效应的市场，要求房地产税成为县（市）级的主体税种，也是缺乏现实性的。

　　我国自1994年实行分税制改革后，中央政府的财政实力雄厚了起来，办成了许多令全球瞩目的大事。但由于政府职能改革未见同步推进，导致地方政府在承担了过多的事权以后其财政压力越来越沉重，并影响到了地方社会经济的健康运行。因此，在下一步的税制改革中，有必要适当加大地方政府的应得税种，而不宜将希望寄托在新增税种上。实际上，目前虽然房地产税尚未开征，但政府在房地产市场中的收益并不少，除了城市土地拍卖的收益以外，现有涉及房地产的税种就有10种之多，此外还有相当数量的涉房地产收费和政府性基金。即使将来要推出房地产税，也需要对现有涉房税种进行适当撤减归并，因此房地产税很难为政府增加新的税收，政府不应该对它抱有太多的期待。

　　显然，将增值税大幅上划中央，留给地方政府的是还有很大不确定性的房地产税，这种改革思路是有其内在的不足的。在分税制不变的条件下，税制改革实际上是对中央和地方两级政府的利益重新分配，因此它不宜由中央政府单方面进行设计，而是需要设计者多听取和吸收地方上的意见，使改革少走弯路。

　　（重庆时报，2014年11月24日）