周俊生分析称存款保险制度应构筑多层次保障体系，这篇财经的业界评论已经在12月3日上午发布啦，敬请各位网友珍惜高顿网校小编的辛勤劳作。
　　国务院法制办公室11月30日发布关于《存款保险条例（征求意见稿）》公开征求意见的通知，而央行此前召开的全国存款保险制度工作电视电话会议已经透露，存款保险制度可能在明年1月推出。建立存款保险制度从1993年金融市场改革刚刚起步时即已提上议事日程，但由于金融市场发展的不配套，这一制度迟迟未能落地。目前，我国已经实现了外币存贷款利率和人民币贷款利率的市场化，只剩下人民币存款利率还接受央行规定的框架，推出存款保险制度的条件已经基本成熟。

　　在利率市场化成为现实之后，各家商业银行为了吸引储蓄客户，一个经常使用的的手段便是提高利率，目前，我国民间资本进入金融市场的大门已经打开，自负盈亏的民营银行也已付诸实践。由于国有大行已经在我国金融市场占据了先入优势，这些势单力薄的民营银行*10能够使用的竞争手段便是利率上的“价格战”。但是，这种“价格战”虽然有利于增加储蓄客户的利息收入，却蕴含着一定的风险，假如银行为了吸储而大幅提高利率，而贷款利率又无法提高，银行的存贷比底线很容易突破，发展到一定程度就会产生破产风险。如果没有存款保险制度，储蓄客户的资金就很容易血本无归。由此可见，建立存款保险制度，要吧起到保护储蓄客户利益的重要作用。

　　征求意见稿披露，我国即将实行的存款保险制度实行限额偿付，*6偿付限额为人民币50万元。这就意味着一旦银行出现破产风险，存款保险机构能够负责赔偿的*6限额只有50万元，假如单个储户在这个银行存款不止50万元，超过部分就只能等待银行破产清偿后的结果了，运气不好的就只能看着存款“打水漂”。据说，50万元的保险上限，是目前我国目前人均GDP的11.9倍，已经远超国际上2—6倍的标准，可以覆盖99.63的储户。但是，由于民间储蓄通常是以家庭为单位，而就家庭来说，50万元并不是一个很大的数字，因此这一限额的设置显然偏低，一旦发生银行破产事件，这种偏低的赔付上限难以起到存款保险制度的应有作用。

　　为了让存款保险制度发挥更好的作用，真正覆盖到所有储蓄者，这一制度应该以限额偿付为主，辅之以全额偿付的制度设计。存款保险一般是由商业银行向保险机构投保，保费由银行付出，储户用不着为这一保险付出额外的支出。但是，存款保险的最终得益者是储户，根据谁得益谁出钱的市场原则，存款保险制度在设计中应该把储户一起考虑进去。比如，其兜底部分由商业银行缴纳保费，它以50万元为上限。至于超过50万元的部分，可以由储户自由选择是否参加保险，如果储户愿意缴纳一定的费用为自己超过50万元的那一部分追加保险，存款保险机构就不必拒绝。

　　根据这样的原则，在利率市场化的框架之下，储户参与高利息储蓄后，如果愿意为这部分高利息投保，也可以得到相应的服务，一旦发生风险，不仅可以收回本金，而且可以得到原来约定的利息。当然，如果扣去储户为此承担的保费，即使不发生风险，也会使储户的实际收益相应减少，但这样做正好可以起到冲淡高息揽储所产生的负效益的效果，用市场机制为金融市场竞争建立起合适的平衡杠杆。

　　存款保险制度是从国外舶来的一项金融制度，但是，这不等于我们必须依样画葫芦，而是应该根据我们的需要有所创新。当然，未来的存款保险机构应该是在政府指导下的一种政策性机构，与商业性保险公司有所不同。但是，即使是政策性机构，对于市场需要的保险业务，也没有必要推开。因此，对于这家即将诞生的存款保险机构来说，不能满足于利用行政力量来承揽起有限保险业务，而是应该从起步伊始就承担起一部分市场功能，构筑起多层次的储蓄保障体系。

　　（时代周报，2014年12月2日）