一夜之间，针对《关于深化国有企业改革的指导意见》的新闻报道或卖方评论很多，但值得深入阅读的很少。

　　作者们如坐在全聚德里的食客，纷纷评论这只鸭子体格如何之肥、皮色如何之亮，烤得如何之到位。似乎没有人敢于对后厨提两句正经意见。

　　这篇指导意见长达20页，八章三十项。起承转合，从指导思想、基本原则到当前目标，洋洋洒洒，说理清楚。从一个曾在央企长期工作的人来看(1997-2004，我曾在一家央企厂长办公室承担部分管理工作)，此文确实是一篇相当完美的八股文。不过，既然说是八股，则大意是指虽然文章气势虽大，说理清楚，然则如何落实还非常模糊。

　　因为，人的问题没有说清楚。

　　一切问题的核心就是人。事关全国国企改革，首先得问两个“人”。中国历史教训使然，现实国情使然。

　　其一，政治面上的“人”。任何改革，如果要触及灵魂，必须得足够强悍和手腕的政治人物来亲自推动。

　　往远了说，1966年的四月，《五一六通知》大致起草完毕，但毛泽东多次亲自改写，增加了非常口语化和有指向性的语言，于是本文成为一篇[*{b}*]个人色彩浓重的檄文，大力推动了文化革命的爆发。没有毛泽东亲自操刀，如此规模的社会变革如何启动？难以想象。

　　往近了说，1993年中国通货大膨胀，全社会人心惶惶，再次动乱在即。温良恭俭让的控制手段已彻底失效，于是副总理朱镕基让人行行长李贵鲜退后，紧急召开全国银行行长工作会议，下死命令加强金融纪律，让银行停止计划外贷款，银行与下属信托投资公司脱钩，强力收回因“股票热、房地产热、开发区热”所放出的巨量贷款。朱镕基的强硬形象，最终促使这一建国后未见的超级通胀渐渐消退。

　　同理，要想真正触及当前国有企业改革的灵魂，中央必须明确一名形象严峻的高级“能吏”牵头，敢于向社会公布改革时间表，允许全国人大跟进、听证、追责，才有可能应对大量各种背景国企领导人的挑战或反弹，才能借中央权威、人大威慑和社会舆论共同推动这一规模高达几十万亿的国企改变、改制、改革。

　　目前，我们只是看到了一份不甚清晰和细致的改革路线图。究竟是哪一位高级干部真正担责牵头推动此事，全国和地方各级人大如何配套监督，不得而知。而新华社就此事对国资委[微博]领导的问答宣传，明显是秘书手笔，官话套话太多，政治担当模糊，没有看到改革大文章应有的浓墨重彩和峥嵘气势。

　　其二，董事会和经理班子的“人”。本次国企指导意见的亮点和难点，就是这类“人”的选拔、考核和激励。

　　再读中共十八届三中全会通过的全面深化改革决议，其实早已明确了国企改革方向。其中核心一句是“健全协调运转、有效制衡的公司法人治理结构。建立职业经理人制度，更好发挥企业家作用。深化企业内部管理人员能上能下、员工能进能出、收入能增能减的制度改革。”这次的指导意见，就是全面深改在国企改革领域的落实之一。

　　国企改革水平高低，除了政治面牵头人的水平高低，还得依靠董事会水平高低。企业要搞好，关键在领导，现代企业要搞好，关键是董事会。没有一个专业的董事会，所谓领导那叫瞎领导，企业经营自然搞不好；没有一个独立的董事会，高层行政权力肯定会随意干预企业日常经营，企业难免出纰漏，可能还会出大的政治、经济问题。

　　老问题来了。谁来决定董事会？董事会用人和组织部用人，谁说了算？不需要辞藻遮掩，6月5日深改小组第13次会议提出的《关于在深化国有企业改革中坚持党的领导加强党的建设的若干意见》，为这种“谁说了算”给出了明确的答案：党要管经济，党说了算。

　　考虑到央企一般分集团和上市公司，一个可以想象的设计是：集团层面的董事会，党的组织部会侧重政治面，更加促进党委书记和董事长的分立和制衡，确保大的腐败和窝案不再发生；上市公司层面的董事会，更侧重经济面，要确保独立董事数量够、质量好，确保独立董事能够真正自主行事。有了一个合格的董事会，那么专业经理人的企业家精神焕发，自然可以实现，自然能够促进企业提升运营水平。只不过，无数经验说明，此类理想描述，实现谈何容易。

　　提到董事会，问题又来了。由于反腐运动的不断深入发展，社会监督热情的空前高涨，导致了各种“官不聊生”“无所作为”的官场怪现象。这种现象会蔓延和持续相当长时间，因为这是官场“规矩”被破坏后自然的自我保护和软性发泄。在这种情绪下，是否能真正推动国资监管部门主动退出管人管事管资产，主动承担起监管水平要求更高的“管资本”，也是难上加难。这是个严肃而棘手的现实问题。

　　总结：

　　人的问题，是一切改革的核心和终极问题。人的问题交代不清楚，问责不清楚，一切改革触及不到灵魂，深化国企改革也是如此。

　　因此，当有投资人问及，本次国企改革指导意见质量如何，股票市场会怎么反应？我的看法是，《指导意见》是一篇说理清楚的八股文，股票市场恐怕不会有什么反应。

　　编写数万字政论文章容易，扎扎实实搞落实最难。要真的推动一场从中央到地方，涉及数十万亿国资的改革，首先要明确两个“人”：一个是政治面牵头的领导“人”，同时全国人大及地方各级人大要勇于跟进、监督、问责；一个是董事会、经理层班子的“人”，党委要真正推动现代企业制度建设，鼓动企业家精神焕发，也要鼓励全社会多讨论、探索和创新。

　　只有把这两个层面的“人”说清楚，探讨其他问题才有意义。

　　《指导意见》之所以是《指导意见》，自然比较笼统，句句都对，但句句模糊。于是，对股票市场最多只是中性，也许会导致个别题材股骚动，仅此而已。对一批改革期望值较高的市场投资人而言，这种八股文章的推出，也许还带来了相当失望情绪。

　　要让这类改革大文章对交易市场产生刺激作用，必须得推出各项配套细则，让投资人看到干货，产生信心，鼓励他们把钱投入到股票中去，并坚定持有。

　　说白了，文章只是文章而已，这篇《指导意见》的很多内容，在当年“党委领导下的厂长经理负责制”时，早有同文同理的描述，没有什么新鲜感。路漫漫其修远兮。想靠一篇文章就拿住别人心的时代，再也回不来了。
       本文来源：新浪财经