近期，两市上市公司年报披露已收官，上市公司享受的巨额政府补贴*7数据也浮出水面。

　　遗憾的是，虽获大量“进补”，上市公司的业绩却并不耀眼，不少公司利润甚至呈下滑趋势。

　　在“进补大餐”中，肥水明显流向“国”字头企业，占据全部政府补贴金额的约七成，获补最重的十大国企所获补贴，已与整个创业板的盈利相差无几。
 

　　七成补贴流向国企

　　2012年，上市公司年报显示，这一年度获得政府补贴数额再创新高。到4月下旬，据同花顺[3.99% 资金 研报]统计，共有1646家上市公司获得政府补贴，约占已披露年报的上市公司的九成，总额达564亿元，平均每家上市公司获得政府财政补助4000万元左右。而2011年补贴总额为470.48亿元，2010年这一数据为400.35亿元。

　　继2011年登上“进补王”宝座后，2012年中国石油[-0.35% 资金 研报]再次获得94.06亿元补贴，位列*9，这一数额也刷新历史纪录，比2011年的67.34亿元高出不少。中石油年报显示，计入当期损益的政府补助为23.3亿元。中石化以28.14亿元补贴额紧随其后，名列第二。

　　获补贴数额超过20亿元的上市公司，还有中兴通讯[2.79% 资金 研报]和重庆钢铁[-2.20% 资金 研报]。

　　此外，东方航空[-0.33% 资金 研报]、上汽集团[-3.48% 资金 研报]、TCL集团[-0.70% 资金 研报]、中国国航[-1.45% 资金 研报]、南方航空[-0.58% 资金 研报]、海螺水泥[-3.83% 资金 研报]获得补贴数额超过10亿元。除TCL集团外，其余几家均为国企。*ST远洋[-0.30% 资金 研报]、中国铝业[-0.74% 资金 研报]、中国南车[-0.97% 资金 研报]、中国中铁[-1.36% 资金 研报]、中国中冶[-0.49% 资金 研报]、中国北车[-1.17% 资金 研报]等11家上市公司补助额在5亿-10亿元之间。

　　显而易见，在“进补”排行榜上，趋前者绝大多数为“国”字头企业。统计表明，仅获补最重的十家国企，所获补贴总额就达225.42亿元，这一数字已与创业板企业2012年度累计净利润247.6亿元相差无几。

　　而在564亿的政府补贴总额中，约七成流向了国有企业。在众多获补贴的上市公司中，国企数量约占四成多。

　　“在某种程度上，国企绑架了政府，使得政府不得不给它们高额补贴。国企掌门人位高权重，以保持国有企业主导地位、国有企业是经济基础为借口向政府要补贴。我认为这种想法完全错了，要实现共同富裕，与所有制形式没有绝对关系。”北京理工大学经济学教授胡星斗对时代周报表示。

　　在北京企业研究所所长贺阳看来，政府“输血”上市公司，显然也与现行的政绩考核方式有关。“有些地方有明确的指标，今年要上市多少家公司，而一旦上市公司退市，也很难堪。一些已经上市的公司，是地方官员亲自定的项目，要退市肯定不行。一旦企业退市，对地方税收、就业都造成影响，这也使得补贴难以避免。”

　　独立经济学家、玫瑰石顾问公司董事谢国忠则对时代周报分析称：“对上市公司补贴，有股市低迷的因素，企业盈利情况很差，通过补贴给股市带来信心。补贴国企，只是把钱从政府的一个口袋放到另一个口袋而已，使得国企在账面上盈利状况变好。”

　　对已有直接融资渠道、相对而言并“不差钱”的上市公司进行补贴，在谢国忠看来，还有另一层因素：“这样又多了一层杠杆。通过财政补贴提高公司盈利，然后到股市里去放大。这样，钱从政府转到企业，一块钱说不定就变成十块钱了。”
 

　　补贴为财报“补妆”

　　与创新高的补贴数额有些不协调的是，“大补”后的上市公司，却普遍遭遇了利润的下滑，有些甚至是较大幅度的下滑。

　　以中石油为例，公司年报指出：“按照国际财务报告准则计算，2012年本集团实现营业额人民币21952.96亿元，比上年同期增长9.6%；实现归属于母公司股东净利润人民币1153.26亿元，比上年同期下降13.3%。”

　　中石化去年业绩也同比下探。年报指出，公司2012年实现营业收入同比上升11.2%，但实现归属于上市公司股东净利润比上年下降了11.4%。

　　国航、东航、南航三大国有航空公司也是“进补”常客，去年，共取得超过40亿元的政府补贴，各自数额均超过2011年，但净利润也普遍下滑。其中，东航归属于上市公司的股东净利润为34.3亿，同比下滑29.81%，而获取的政府补贴达到17.2亿元。

　　显然，能源、航企等国有上市公司的利润增长并未与政府补贴的增长同步，政府补贴更像是勉力提升其不断下滑的业绩，为其财报“补妆”。

　　而一些国企虽有政府补贴相助，也仍未摆脱亏损的困境，甚至有“越补越虚”之虞。比如去年*ST远洋、中国铝业和中国中冶三大央企获得的补贴数额达22亿元，但三家企业的累计亏损额高达247亿元。

　　步入寒冬的钢铁企业，是政府补贴的另一重点。确有钢企通过临时性的巨额补贴，暂时逃脱亏损乃至退市厄运。如重庆钢铁，2012年以20.02亿元补贴位居排行榜前列，而当年公司仅实现9880万元净利润。若无此项补贴，公司必亏无疑。事实上，2011年，重庆钢铁已陷巨亏，当年净利润亏损14.71亿元，若2012年再度亏损，将戴上ST的帽子。

　　在已发布年报的上市公司中，有近百家公司是靠政府补贴，才使净利润由负转正。TCL集团2012年净利润7.96亿元，同比下降21.43%。而该公司年报显示，2012年该公司累计获得的政府补贴达到13.28亿元，计入当期损益的政府补助为8.07亿元。

　　此外，天山股份[-1.36% 资金 研报]、歌华有线[-0.31% 资金 研报]等虽然净利润达到3.19亿元和2.97亿元，但获得的政府补助分别达到3.39亿元和4.19亿元。
 

　　不当补贴结出恶果

　　对徘徊于“戴帽”或退市边缘的一些上市公司，政府出手救助堪称“雪中送炭”，不过，频繁的救助也易使企业患上“输血依赖症”，一旦“输血”停止或减量，有些企业立马再度陷入亏损泥淖。

　　在2011年通过高达11.65亿元的政府补贴成功扭亏、摆脱暂停上市风险的华菱钢铁[-1.02% 资金 研报]，在 2012年政府补贴“断奶”后，再陷亏损。华菱钢铁的年报显示，到2012年，公司计入当期损益的政府补助约为1000万，比2011年减少了11.55亿元，同时，公司的业绩复又由盈转亏，净利亏损32.5亿元。

　　令人遗憾的现实是，大量的政府补贴并未真正让企业强壮，反而催生了部分行业的产能过剩、无序扩张，导致企业最终交出难看的成绩单。

　　近年来顶着新兴产业之名，成为政府补贴重点的绿色环保行业，即为一典型例证。

　　光伏行业近年为补助重点，在获得补贴的几十家光伏公司中，海润光伏[-2.62% 资金 研报]颇具代表性。其2012年财报显示，该公司计入当期损益的政府补助达4.538亿元，而2010年、2011年获得的补助则分别为1100万元和1.7476亿元。与补助上升相对应的是，海润光伏在2012年获得营业收入为49.66亿元，同比下降30%，净利润为207.6万元，与上年同期创出的数亿净利润，对比悬殊。

　　巨额的资金支持，带来的是光伏产业的严重产能过剩。在绿色环保行业，由于政府对企业购买设备提供补贴，企业拿到政府补贴，粉饰财报，借此在股市增发融资，用以购买设备，再拿到更多的政府补贴，已演绎为业界通行游戏，遂成“怪圈”。“补贴新兴产业，本是一个好政策，却没有用好。”业界人士感叹。

　　“怪圈”之形成，在谢国忠看来，就在于对生产和需求的不当补贴，而补贴生产是产能过剩的重要推手。“政府应该补贴研发这块，这是很重要的。对生产、需求的补贴一定要有足够的理由，不能打个概念就可以了。”

　　胡星斗认为：“平均每家上市公司补贴4000多万，这是非常庞大的数字，而且每年都是巨额的补贴。企业形成一种心理，钱不是自己的，因此盲目发展，与市场需求脱节，导致大量的产能过剩、巨额的浪费。补贴越多，浪费越大。上市公司依靠补贴来生存，最终导致缺乏竞争力。”

　　复旦大学企业研究所所长张晖明也告诉时代周报：“对产能过剩，政府确是一个推手，难辞其咎，这说明政府参与经济活动的方式和内容有问题。另外，政府用发放补贴的方式参与经济活动，企业也就躺在了温暖的安乐窝里，难免竞争力不够。”

　　在胡星斗看来，政府补贴的另一恶果，是扭曲企业的真实业绩，破坏了公平竞争的市场环境，使得市场调节机制失效。“走这种靠补贴来助推经济发展的路，应该反思。”

　　浙江商人季隆达即深感政府补贴的不公。他说浙江某镇，只有一家上市公司，这家公司因此成了镇上乃至县里的“宠儿”。“每年都有上千万的补贴给它，但企业也没搞好，一不行就给它补贴。老板拿着钱去炒房地产，而且还借着‘宠儿’地位，欺压别的企业，把供货商的价格压得很低。这对别的企业很不公平。”
 

　　种种补贴名目繁多

　　综观上市公司年报，政府补贴堪称名目繁多，令人应接不暇。

　　据中国国际经济交流中心副秘书长陈永杰透露，对上市公司的补贴大致可以分成三类：一类是法律有明确规定的；第二类是政策有明确规定的；第三类是行政上的安排。经济市场化程度越高的国家，越讲究依法补贴，而不是靠简单的政策或者行政安排。

　　目前根据法规、政策规定，有依据可查的补贴包括节能补贴、国家战略性新兴产业补贴、智能制造专项补贴、金天阳示范工程补贴等，主要是为了促进新兴产业如新能源、节能减排、智能装备制造等领域的发展而设立。

　　在法律和政策规定之外，行政安排的补贴也大行其道，此类补贴随意性较大，名目颇多。如东阿阿胶[1.86% 资金 研报]享受了“良种驴扩繁技术研究及产业化开发”补贴，湖北宜化[-0.45% 资金 研报]则获取了“鄂托克旗就业服务局大学生就业补贴”等。

　　浙商季隆达即告诉时代周报：“地方上发放补贴有时候真的很随意，根本不通过人大，也没有严格程序上的约束。比如企业工资发放有困难，政府就给它来个就业补贴，理由似乎很充足，曰企业解决了几千人的就业。”

　　张晖明对时代周报称：“政府官员手里有权，很可能会借着补贴与企业进行利益往来，出现腐败。政府补贴企业，一定要有依据，否则就会打着种种名目发放，滥用补贴资金，实际上在坑国家。”

　　“从长远来讲，政府给企业补贴是不值得提倡的。政府手太长，会降低效率，造成不公平竞争。从严格意义上讲，拿纳税人的钱来补贴企业，应该有严格的程序，纳入法制化的轨道。钱往哪里去，应该有个法定程序。”贺阳告诉时代周报。