近日，浙江诸暨的邹某和周某母女俩，因为冒用家人的医保卡开药，涉及金额一万余元，诸暨市法院对其以诈骗罪做出了判处母女俩拘役3个月缓刑5个月，并处罚金2000元的判罚。

从法理上讲，邹某和周某母女俩的行为符合诈骗罪的基本要件，以诈骗罪对其做出判罚，可能并不为过。但是，从情理上讲，生活不大宽松的她们，出此下策，不过是为了获得宽松一点的医疗保障，也算得是对个人基本利益的一点争取。对于这样的一对母女施以“诈骗”之“重拳”，着实有些出人意料。

我们常说的医保，其实是指基本医疗保险。这是由政府牵头集资为社会提供的基本的医疗保护。因此，从其定位上说，就应该是面向全体民众。并且应该是无差别的，如果要列出差别，依据公平原则，也应该是向贫困或者多病人口倾斜。但我们国家的医保政策并没有体现出这样预期，有的时候甚至是反其道而行之，这使得很多贫困群体在看病时非常艰难。

英国早在十六世纪就出台了《济贫法》，对贫困人口在各方面予以帮助。为此，在二十世纪初，英国还没有实施全民医保时，首先制定的就是针对贫困人口的医疗保障制度，保证了贫困人口的就医需求。五十年代后，英国启动了全民医保，如今，英国人看病，可能只需支付很低的处方费，即便如此，对于贫困人口和慢性病患者，依然免收或者减少相关费用。英国的做法，使得英国民众几乎没有看病之忧，医患关系极为密切。

我们的邻国泰国，除了对公务员、国有企业职工、僧侣实施免费医疗外，对于60岁以上老人、12岁以下儿童、残疾人和贫困线以下的农民也都实行免费医疗制度，由政府发放免费医疗许可证。除此之外，一些农村居民可自愿购买健康卡，一户一卡，持卡者有病可到健康中心或区医院就诊，当基层医院认为需要转诊时，可转到省医院就诊。这一制度，对于成员较多的家庭，显然起到了倾斜作用。

对比起来，我们国家的医保政策就很少与受保人员的家庭条件相结合，对于贫病家庭，缺乏必要的应对或者补偿手段，不能体现雪中送炭的精神。其中诸如不分患者年龄和疾病情况，在门诊设置统一的总额限制，导致许多患多种疾病的老年患者到了年底需要自费吃药的情况。此外，家庭中的每位成员生病就诊，需要分别支付各自的起付金，对于我们这个没有消费退税政策的国家而言，其实是一种重复计费，加重了多患病人口家庭的负担。很多家庭多人用一人的医保卡看病，就是出于这样的原因。

所以，冒用家人医保卡的行为，虽然有着诈骗医保费用的性质，但同样也暴露出我国医保支持力度不足，特别是对贫困家庭缺乏补偿机制的状况。催生了许多医保使用过程中的各种冒用的方法。

因此，我们的医保政策中也应该体现出“济贫”的人文精神，根据家庭的收支情况，制定医保免征标准，保证贫困家庭的看病问题，针对慢性病患者，可以根据他们的长期服药情况，适当提高支付额度。此外，医保还应尽可能地让更多群体受益，例如以家庭为单位设立医保账户，以减少因为工作调动，或缴费滞后等原因，导致家庭成员失保问题。

当然，扩大医保可能会让医保资金出现断裂，对此，国家应该本着从低收入群体向上逐步保障的策略，可以先引导中高收入群体购买商业医疗保险，以提高医疗支付能力的方式来获取更好的医疗保障。