银行理财产品年中业绩应该会很好看。

　　在理财产品的“马拉松赛场”，逆转的一幕出现了：曾经高歌猛进的信托产品有些步履蹒跚、启动速度异常迅猛的余额宝等互联网“宝宝们”疲态初显，而银行理财产品的耐力优势开始显现，从而在不经意间再次将对手们甩在了身后。

　　近日，银监会创新部主任王岩岫指出，截至今年4月末，我国银行业金融机构理财产品余额达到13万亿元。另据《证券日报》记者测算，到今年中期，银行理财产品余额有望冲击14万亿元，接近2012年年底余额规模的两倍。不过，作为“利率市场化前传”的银行理财产品，目前仍未摆脱揽储特征，其资管属性仍明显欠缺。

　　“理财产品的预期收益率其实很难设计，回报低难以吸引资金和投资者，回报高又会被怀疑银行缺钱了”，一家股份制银行的高层对本报记者表示，“其实银行都明白，理财产品是监管层对于利率市场化的试水，银行也都在努力摸索经验”。
 

　　近日，银监会创新部主任王岩岫指出，截至今年4月末，我国银行业金融机构理财产品余额达到13万亿元人民币，理财产品品种将近5万款。银行理财产品去年累计为投资者带来4500亿元的收益。王岩岫指出，近年来，银行业金融机构理财产品总体发展稳健，但也有待规范，比如存在销售误导，以资金池方式运作时，通过内部交易导致损失转移，造成风险未能完全隔离，信息透明度不高等。经过一系列规范，截至2013年年末，商业银行投资非标资产的规模已经初步达标。今年，银监会将继续遵循“栅栏”原则，对理财产品实施风险隔离，分类开展业务，同时推进理财业务事业部制管理。

　　本报记者此前了解到的权威数据也显示，截至2011年年末的银行理财产品余额为4.59万亿元，2011年全国160家银行业金融机构通过理财产品为投资者创造收益超过1750亿元；2012年，全国共有233家银行业金融机构开展了理财业务，截至2012年年底共发行理财产品32152只，理财资金余额为7.1万亿元，2012年全国开展理财业务的18家主要银行为客户实现投资收益2464亿元；截至2013年6月末，银行理财资金余额达到9.08万亿元，其中非标准化债权资产余额2.78万亿元。

　　按照上述数据计算，理财产品余额的年复合增长率约在54%左右。照此推算，今年中期理财产品余额有望达到14万亿元，接近2012年年底余额的两倍。
 

　　即使是从名称上也可以分辨出，银行理财产品的“*9要务”本应该是代客理财。然而事实上，理财产品一直主要担负着揽储的重任。

　　首先，从理财产品的资金来源来看，其很大程度上来自于储蓄搬家。央行数据显示，4月末我国人民币存款余额为108.45万亿元，减少6546亿元，其中住户存款减少1.23万亿元，减少规模创造近年新高。虽然在很多分析人士眼中，互联网金融是冲击银行存款的“罪魁祸首”，但是从数据来看，互联网“宝宝们”虽然诞生后增速迅猛，但目前的体量仍十分有限，“宝宝军团”诞生一年的合计规模恐怕仍未超过银行理财产品单季度的余额增长规模。“银行其实并不太愿意正式承认理财产品和存款 左右打右手 ，所以对于互联网金融抢食的说法一直予以认可”，上述银行高层人士表示。

　　记者注意到，在某上市银行的2013年年报中，有一段表述特别强调，“加大个人理财产品销售，促进理财产品与个人存款良性互动和协调发展”。

　　其次，从理财产品的平均收益率（年化预期收益率在4%-5%左右）来看，其与一年期、三年期和五年期的定期存款利率*2有可比性。事实上，银行在推介理财产品的短信中，也经常故意以“利率”的表述代替本应是投资收益的说法。

　　第三，从风险来看，截至目前，银行对于自己发行的非结构型理财产品目前大多保持着刚性兑付，理财产品的风险仅仅是略高于存款。当然，随着投资者风险教育的深入，刚性兑付是不可能无限期存在的。

　　第四，从驱动力角度来看，发行理财产品既可以收取高额手续费，又可以满足流动性管理的要求，还增加了客户办理其他高附加值业务的黏性，可谓是一举多得。据记者此前测算，银行理财产品各项手续费费率合计与投资者实际兑付收益平均的比值大致约为1:4。此外，目前银行的理财产品中的绝大多数仍是“资产出表”，留给银行的腾挪空间较大。
 

　　虽然早在去年10月底，首批四家银行的资管类银行理财产品就已经上线，但是与市场预期不同，资管类理财产品目前的发行仍比较冷清，产品数量几乎是“屈指可数”。

　　“资管类理财产品都是净值型的，虽然申购和赎回比较方便，流动性较强，但是其没有传统银行理财产品的预期收益率的概念，也不能刚性兑付，这显然与此前理财产品所具有的 储蓄功能 不符”，一位第三方机构的理财分析师表示，“银行目前该类产品的市场认可度不高”。

　　记者注意到，目前该类产品虽然流动性较好，但是其净值增长对应的实际收益率较普通银行理财产品并未呈现出明显优势。

　　某股份制银行发行的一款资管产品*9个运作期的年化收益率为6.0547%（运作期跨越春节，因此收益率较高），低于同期该行发行的非保本类产品的平均预期收益率水平，但略高于市场平均收益水平。

　　相对而言，由于没有预期收益率这一参照指标，也失去了刚性兑付潜规则的隐性保护，净值型产品的所谓市场风险明显是高于普通非结构型理财产品的。如果没有“高风险对接高收益”的诱惑，投资者确实很难买账。

　　此外，在第三方推介平台，资管类净值型的理财产品甚至被“摒弃在外”，在网站设定的产品搜索条件中，几乎很难见到与资管类产品相关的表述和条件，投资者自然不太可能搜索到此类产品。与之相对应的是，由于投资者不买账，银行目前更多的是持有观望的态度，推介此类产品的主观能动性也不强。
 

　　本文来源：证券日报-资本证券网

扫一扫微信，关注*7财经资讯