本题中甲公司的处分行为是有权处分，所以不构成善意取得吗？-高顿问答

三同学

本题中甲公司的处分行为是有权处分，所以不构成善意取得吗？

老师第（3）题的bcd为什么错误？

来自三同学的提问 2021-07-08 23:15:21 阅读780

封老师 高顿研究院副院长

2021-07-08 23:15:21

免费提问

三咕同学，你好，关于本题中甲公司的处分行为是有权处分，所以不构成善意取得吗？我的回答如下

勤奋的同学，你好
B选项：善意取得的前提条件是无权处分，本题中甲公司的处分行为是有权处分，所以不构成善意取得
C选项：抵押人在抵押期间可以转让抵押物，所以甲的处分行为是有权处分
D选项：抵押期间抵押物被处分的，不影响其上设立的抵押权，所以戊没有权利阻止丙行使抵押权
希望老师的回答能帮助同学理解，如果同学还有疑问，可以随时与我们沟通解决哦~~

以上是关于公司,甲公司相关问题的解答，希望对你有所帮助，如有其它疑问想快速被解答可在线咨询或添加老师微信。
展开

原创声明：本问答内容由高顿学员及老师原创，任何个人和或机构在未经过同意的情况下，不得擅自转载或大段引用用于商业用途！部分内容由用户自主上传，未做人工编辑处理，也不承担相关法律责任，如果您发现有涉嫌版权的内容，欢迎提供相关证据并反馈至邮箱：fankui@gaodun.com ，工作人员会在4个工作日回复，一经查实，本站将立刻删除涉嫌侵权内容。

其他回答

吖同学

善意取得是无处分权人出让标的物。原所有权人不能要求善意第三人返还原物。然而效力未定的民事行为中包括无权处分的行为。怎么区分呢？

孙老师

我认为无权处分的行为在法律效力上属于效力待定的法律行为，赋予了权利人以追认全和拒绝权来救济自己的权利。但是，同时《物权法》基于维护交易稳定与安全规定了善意取得制度，可以看成是对权利人权利的限制，即如果行为既符合无权处分，但同时符合了善意取得的构成要件，受让人就可以此为抗辩，权利人就不能再行使权利否认无权处分人行为的效力，同时法律也赋予了权利人请求无权处分人赔偿损失的权利，以此保护权利人同时维护交易安全与稳定。我是这样认为的，有不对的地方希望指正~~

旧同学

民法中的善意取得为什么须转让人没有处分权

a老师

善意取得的转让人所转让的物必须是委托物，如租赁、保管等基于合法原因，遗失物不适用于善意取得，因为是委托物，所以转让人没有处分权，如果他有处分权就不存在善意取得了，并且对方是善意无过失的，即对于对方没有处分权是不知情的，就适用于善意取得~~

白同学

无权处分的效力待定与无权处分的善意取得

S老师

所有权一定是要保护的，不管是谁有什么的所有权。
这里的问题不是谁的所有权应该得到保护，而是谁取得了所有权。
《合同法》上的无权处分的“效力待定”指的是债权合同的效力待定，但是，如果标的物交付（转移占有）或者登记了，那么，只要受让人是善意无过失的，那么受让人就取得了标的物的所有权，这是毫无疑问的。
这里面，标的物的真正权利人（可能是所有权，也可能是他物权）只能依照侵权来要求无权处分人承担相应的责任，通常是损害赔偿，但不能追及致物的所在要求返还，因为善意第三人已经合法和终局地取得了对该物的所有权，原权利人已经丧失了对物的权利，因而不能通过物上请求权来保护自己的权益。