你好，诺成合同与实践合同的主要区别 1、二者成立的要件不同 诺成合同以合意为成立要件，实践合同以合意和交付标的物或完成其他给付义务为成立要件。 诺成合同自当事人意思表示一致时即告成立，而实践合同则除当事人达成合意之外，尚需交付标的物或完成其他给付才能成立和生效。因此，在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付是当事人的合同义务，违反该义务便产生违约责任;而在实践合同中，交付标的物或完成其他给付只是先合同义务，违反该义务不产生违约责任，可构成缔约过失责任。 2、两者成立与生效的时间是不同的 诺成合同自双方当事人意思表示一致(即达成合意)时起合同即告成立;而实践合同则在当事人达成合意之后，还必须在当事人交付标的物以后，合同才能成立。诺成合同与实践合同的确定，通常应根据法律的规定及交易而定。例如，根据传统民法，买卖租赁、雇佣承揽、委托等属于诺成合同。而使用借赁、保管、运送等属于实践合同，质权设定合同及其定金合同也属于实践合同。然而此种分类并非绝对不变。例如，运输合同并非都是实践合同，也有一些为诺成合同。 3、责任不同 在诺成合同中，交付标的物或完成其他给付，系当事人的给付义务，违反该义务便产生违约责任。在实践合同中，交付标的物或完成其他给付，不是当事人的给付义务，只是先合同义务，违反它不产生违约责任，可构成缔约过失责任。 诺成合同，是指当事人一方的意思表示一旦经对方同意即能产生法律效果的合同，即“一诺即成”的合同。特点在于当事人双方意思表示一致，合同即告成立。 中华人民共和国民法典实践合同，是指除当事人双方意思表示一致以外尚须交付标的物才能成立的合同。在这种合同中，除双方当事人的意思表示一致之外，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。实践合同则必须有法律特别规定，比如定金合同，保管合同等。 诺成合同与实践合同的区别并不在于一方是否应交付标的物，而在于二者成立的时间不同。诺成合同自双方当事人意思表示一致，即达成合意时起合同成立;实践合同则在当事人达成合意之后，还必须由当事人交付标的物以后，才能成立。

老师你这个答案复制得好多啊！

同学，你的提问是“老师 经济法中 按是否交付标的物 分为诺诚合同和实践合同 这两个合同有点区分不了？” 我只是在按你的提问回答，如果你对答案有什么不理解的点请直接提出

这种复制我自己也可以去网上找到，我想大部分学员在这提问 都希望老师能用自己的大白话帮助学员解答。

同学，那你提问的时候直接说明要简单的大白话就行了，我们这里提问的学员非常多要求也是不一样的，也有非常多学员是需要完整的理论表述的 诺诚合同：说好合同就成立，比如保证合同，说好了承诺了就行，不需要交付什么 实践合同：说好了还得给了东西才行，比如保管合同，你得把东西给人家才能保管

诺成合同只要当事人达成一致的意思表示即可成立的合同，所以无论是动产质押合同还是权利质押合同都是诺成合同。
不同的是，动产质权要在质物交付时才成立。而权利质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。

根据合同的成立是否以交付标的物为要件，可将合同分为诺成合同与实践合同。诺成合同是指合同各方就合同主要条款意思表示一致即告成立的合同，是“实践合同”的对称，它不依赖物的交付。实践合同是指除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能成立的合同。
主流观点认为，我国目前合同法中的借款合同主要调整两部分内容，一是金融机构与自然人、法人和其他组织的借款合同关系，另一部分是指自然人之间的借款合同关系。其中以金融机构与自然人、法人和其他组织之间的合同关系为主。根据《中华人民共和国合同法》的规定，向金融机构贷款的借款合同是诺成合同，自双方意思表示一致时成立；自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。这就说明，自然人之间的借款合同只有在实际交付的时候，才能使合同成立。——由于不能一概而论，所以不说借款合同是诺成合同还是实践合同。
我个人认为，合同的成立与生效是不同的。合同成立并不以生效为必要条件，也即只要双方达成合意，合同即成立，但并不一定生效。《合同法》第二百一十条所规定的“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，并没有否认借款合同为诺成合同，只是强调必须是自贷款人提供借款才生效。在这个意义上讲，我认为所有的借款合同均应为诺成合同。