会计准则的经济后果与盈余管理来源：《当代经济》2008年第7期作者：陈小超日期：2008-08-05字号[ 大 中 小 ] 　　一、会计准则的经济后果　　会计准则作为会计信息生产及提供的规范，不是一种纯粹的技术手段，而是一种具有经济后果的制度。所谓会计准则的经济后果，是会计报告将影响企业、政府、工会、投资者和债权人的决策行为，这些个人和团体的行为又有可能对其它团体产生影响。简单地说，就是不同的会计准则和不同的会计程序导致各个利益主体不同的利益分配格局。会计准则的经济后果使得会计准则不再是一种纯粹的技术规范，而是各方利益关系的调节器。曲晓辉（1997）指出：“任何一项会计法规（主要指会计准则），总是或多或少地影响到有关方面的利益。会计法规比较重大的变动，会导致利益关系集团有关方面利益的重新分配并会产生相应的社会影响。”会计准则是所有权与经营权相分离条件下企业对外报告会计信息的规则，这种对外报告的实质是反映经济活动的过程和结果。不同的会计准则势必生成不同的会计信息，从而决定企业利益关系集团的利益分配格局。每个自利的经济人在执行会计准则的过程中，必然会设法运用各种手段，实现自身利益的*5化。因此，会计准则的实施会影响信息使用者的决策，导致相关利益主体之间利益分配格局发生变化的经济后果。　　二、会计准则的经济后果对盈余管理的激励　　盈余管理是会计报告人为获取个人利益或局部利益而采取的一系列活动，包括在会计准则制定时干预准则的内容，在会计准则执行中选择更有利的会计处理方法或会计估计、规划有失公允的交易事项等等，该行为最终导致财务报告不能公允地反映企业的经营业绩和财务状况。由于会计准则具有经济后果，影响相关利益集团的利益，所以会计准则的制定与执行过程必然引起各利益集团的广泛关注与参与。尤其是那些可能会承担不利经济后果的利益集团，必然会试图通过对会计准则的制定和实施加以影响，进行盈余管理，以使披露出来的会计信息对自己有利。由此看出，会计准则的经济后果直接激发了利益相关方的盈余管理行为。　　1、会计准则制定中的盈余管理行为　　会计准则的经济后果会影响经济利益的再分配，为了引导和促使制定的会计准则有利于自身利益，在会计准则的制定过程中，不同利益主体会通过各种手段，争夺会计准则的制定权并干预会计准则的制定过程。　　就会计准则的制定权而言，谁掌握了会计准则的制定权，谁就可以轻易地改变利益分配的格局，制订出有利于本行业本部门经济利益的会计准则。关于会计准则制定权的问题，各国做法不尽相同，有的国家会计准则有民间团体制定，有的国家会计准则由政府有关部门、机构制定。无论采取哪一种制定方式，各方利益代表通常会利用制定权的争夺制定出有利于自己、不利于他方的会计准则，这种会计准则可能偏离了会计中立性的目标，是理想与现实之间的调和，无疑为管理者提供了盈余管理的空间。　　会计准则制定权确定以后，不同利益主体就会通过各种手段，干预会计准则的制定过程，这便产生了会计准则制定过程的盈余管理。利益相关方通过各种方式、方法对会计准则的出台施加影响。以美国的补偿性认股权准则为例，该准则的征求意见稿在20世纪80年代中期发布，但其制订过程却历时十余年，其间受到来自各方的压力。因为如果要求公司在财务报表上披露认股权，将会增加企业的负债率，并降低报告利润，这对于那些出于初创期的公司股东来说，极为不利；而对于收益与股价挂钩的经理们来说，当然也不欢迎此举。因此，他们纷纷抵制这一准则，并对政府进行游说。结果，包括数十名的参议员和众议员、财政部长、商务部长、全国经济委员会主席在内的多名政界人士纷纷写信或公开指责财务会计准则委员会（FASB）发布的征求意见稿，甚至连克林顿都为此写信给众议员。迫于各方压力，FASB于1996年公布的准则中，将强制性披露改为自愿披露，要求在表外揭示认股权信息。这也是令各方满意的*10选择（葛家澍1998）。　　2、会计准则执行中的盈余管理行为　　根据会计准则报告出的会计盈余直接影响企业资金的流入与流出，资金是一种稀缺资源，是参与市场竞争的必要因素。投资者对企业价值的判断建立在报告盈余的基础之上，这使得管理当局产生通过盈余管理来调整会计盈余，影响公司股票价格，增加融入资金的动机。上市公司为了融资做出的盈余管理主要表现在三个方面。（1）通过会计政策的选择歪曲企业真实收益以取得不应得的资源或收益。如蒋宏义（1999）通过对1993年至1997年期间上市公司20个自发性会计政策变更的案例进行分析后发现，改变折旧方式是利润包装的[*{6}*]方式，20个自发性会计政策变更样本中，其中5例因折旧政策变更而扭亏，5例保住了配股资格。（2）利用会计估计操控应计项目管理盈余。例如，上市公司为使其会计数据符合证券市场管制规定而取得上市、配股和继续留在股市的资格而操控应计项目改变会计盈余。（3）利用交易规划进行盈余管理。例如2006年颁布2007年实施的债务重组准则允许使用公允价值计量债务重组损益并将其计入当期损益，该准则执行的结果是债务重组收益占税前利润的比率平均值为23.9%，债务重组损失占税前利润的比率平均值为0.77%，获得债务重组收益的115家上市公司中，st公司有43家，有66家上市公司的债务重组收益在50万元人民币以上，其中st公司有33家，债务重组前二十大公司中st公司有14家，债务重组收益过亿的三家公司均是st公司（数据来源于wind数据库）。这表明s t公司为了扭亏为盈或摘掉st的帽子，倾向于规划债务重组交易迎合会计准则，以弥补亏损，改变会计盈余，提高经营业绩并从股市融入较多资金。　　另一方面，企业的会计盈余是企业经营者取得自身利益的一个重要依据。经营者的回报通常由固定工资，分红奖励及长期奖励构成，而分红奖励与企业的会计盈余相联系，且长期奖励的最长期限一般也不会超过代理期间。于是，在企业真实业绩一定的情况下，由于信息不对称，企业经营者就可以通过会计估计、会计政策变更和交易规划在会计准则允许的范围内进行盈余管理。Healy（1985）发现当实际盈余低于盈余下限或高于盈余上限时，经理人将采取降低应计利润的会计处理方法来披露盈余，从而增加未来奖金报酬，而当实际盈余处于上限和下限之间或充分接近保底盈余时，经理人将会采取提升报告盈余的会计处理方法。Holthausen et al.（1995）得出了与Healy基本一致的结论，发现设置奖金上限的企业在达到上限的情况下比未设置奖金上限的企业更可能采用递延收益的会计处理方法。Gaver and Guidry et al（1999）研究发现，大型跨国公司分部经理在无法达到*6奖金限额时，他们更可能通过递延收益的方法实施盈余管理。　　当然，会计准则也会影响企业契约的履行、企业税收的多少等等，因而企业也会为了债务契约或合理避税等目的而进行盈余管理。　　三、会计准则的经济后果对盈余管理治理的启示　　会计准则的经济后果使得会计准则使用者在会计准则制定与实施过程中产生盈余管理行为，通过会计盈余误导投资人决策，以获取局部利益或管理者的私人利益。要遏制盈余管理，就要尽可能地完善会计准则的制定机制，设法降低会计准则不公平的经济后果，保证会计准则的中立性的同时减少会计准则的空白地带或者压缩会计估计、会计政策选择的空间。　　1、必须提高会计准则制定机构或制定人员的独立性　　会计准则制定机构或人员应与被管制集团分离，并长期任职，长期的工作保障可以使会计准则制定者从利益集团要求制定他们所偏好的机会主义准则的高压下解脱出来，提高会计准则的质量，使制定出来的会计准则尽可能不偏不倚，利益受损方的减少直接降低了盈余管理发生的可能性。美国财务会计准则委员会（FASB）运作的资金来源于财务会计基金会（FAF），其成员必须割断同以前所有雇主的关系，且不能从FACB以外的任何机构接受薪金和报酬，这些规定使FASB具有很强的独立性。FASB将于2008年7月1日起改变议程制定机制，赋予主席更多的权力，在经过恰当咨询后，由主席指定FASB项目计划、议程及优先项目。这种变革避免了FASB主席受到各利益集团的干预，进一步强化了美国会计准则委员会对准则制定的独立性。　　2、制定会计准则要集合多方知识，建立动态反馈系统，制约盈余管理　　为了提高会计准则制定过程的广泛参与性，让会计职业届、民间团体、会计准则研究人员能及时了解并参与会计准则制定，积极发表见解，使制定出来的会计准则不仅不会损害到各利益相关者的利益，而且不会有过多的空白地带及可操纵的会计估计和会计选择，会计准则制定机构可以建立会计准则制定的动态反馈系统，尽可能地获得更多会计理论界和实务界更多人的支持，提高会计准则的质量。这种动态反馈系统实时对外开放，国内和国外的会计实务界、会计学术界、工商界以及各种社会团体均可以随时反映资本市场中的需要规范会计核算的新的经济现象或交易事项，便于会计准则制定机构增加具体会计准则或变动具体会计准则。社会各界更可以通过动态反馈系统提供会计准则执行的经济后果信息，向会计准则制定机构传达会计准则是否中立，有没有损害有关团体的利益；会计准则为资本市场提供盈余管理的空间有多大，有没有引起严重的会计信息失真等等，会计准则制定机构根据反馈结果，压缩可选择的会计政策及减少会计核算中的会计估计。