近日，关于“余额宝们”将给传统银行业带来什么性质的影响，业界看法分歧较大。我在5天前曾写过一篇《传统银行的生死危局》，认为互联网的影响巨大，将结束银行业的暴利时代。

　　昨天，曾经担任过瑞银投资银行中国区副总经理、万穗小额贷款公司董事长的张化桥撰文称，目前银行不屑于理睬“余额宝们”，但如果它们开始动银行的奶酪，银行会反击。银行有多种方式“曲线加息”以争夺存款，可以用非常小的边际成本打垮它们，只是银行目前不需要这么做。

　　张化桥的理由大致如下：

　　1、余额宝汇聚的2500亿元资金仅是银行业总存款的0.24%；

　　2、电商公司既无贷款技能，也没有客户，更没有贷款牌照，监管层对这些产品的态度随时可能改变；

　　3、到目前为止，“余额宝们”投资渠道非常有限，余额宝不是在和银行竞争，而是在为银行打工；

　　4、为什么谷歌和亚马逊不推出美版余额宝？答案非常简单：这种商业模式在美国不能成立，因为利率是市场化的。

　　如果仅就余额宝、理财通和百度百发目前的产品和模式，张化桥的分析基本上是正确的。这就好比人们在1888年看到卡尔·本茨的妻子，开着他拼装出来的三轮汽车回娘家时的感受：这样一个速度缓慢、吐着黑烟，不停出故障的怪物，将来会征服全世界？会成为人类最重要的出行工具？但汽车就这样成功了，而本茨创立的小作坊如今仍然是世界汽车巨人，它现在的名字是“梅赛德斯-奔驰”。

　　同样被怀疑前途的还有当初贝尔的电话机，爱迪生的电灯，莱特兄弟的飞机。它们在问世之初，都如同屌丝一般狼狈、草率，远不像大银行一样西装革履、文质彬彬、安全可靠，但它们最终都改变了世界。

　　余额宝只有2500亿的份额？那是两个月前了，最近的数字是4000亿。如果按照目前的发展速度，到2014年年底，仅余额宝货币基金的规模就可能超过万亿，加上理财通和百度百发，很可能超过2万亿！

　　电商没有银行牌照，也没有贷款人才，这是事实。但随着中国银行业对民营资本开放，腾讯、阿里、百度参股甚至控制一家银行，根本就不是问题。腾讯正在参与筹组前海银行，阿里正在跟中信银行眉来眼去。去年年初的时候，阿里巴巴旗下还没有基金公司，到了10月份不就控股了天弘基金？并且通过余额宝，一下将天弘基金变成中国*9。

　　到目前为止，互联网金融仅仅向我们展示了它的*9种力量，这就是流量的力量。有了巨大的流量，就可以低成本找到散布在各地的碎片化的客户，碎片化的资金，就可以将他们汇聚起来，形成排山倒海的力量。

　　互联网还有更多的力量，比如大数据、云计算的力量。张化桥嘲笑互联网金融没有贷款技能，其实那些技能很快就将成为“非物质文化遗产”了。互联网带来新变化是，通过大数据和云计算，你可以获得贷款客户更多的数据，比如他个人的消费习惯、阅读习惯、交往圈子、历史信用，他如何度假，他都住什么酒店等等，这些是传统银行业想不到也做不到的。比如现在阿里巴巴对其淘宝、天猫商家的了解，远远超过传统银行对其客户的了解。因此，互联网金融可以更准确控制风险，更低成本找到合适的贷款客户。

　　张化桥还以美国没有，来判断互联网金融在中国的前景，这就更显得草率。ICQ是以色列人的发明，后来被美国在线收购，腾讯的QQ最初就是山寨的ICQ。为什么ICQ在英语世界没有孕育出网络巨人，倒是在中国出了腾讯？在美国，传统报纸*5的广告市场在周末，因此美国大报都出版独立的周六版、周日版，其广告收入占报纸的四成以上。中国的报纸一直想复制这个周末市场，到目前从来就没有一家报纸成功过，这又是为什么？

　　商业自有其规律，但企业的成功带有很大偶然性。比如百度地图，现在俨然将成为未来O2O领域的新霸主，这个模式又有多少人能事先预料？美国有通过做地图做成大电商的吗？

　　美国利率早就市场化了，银行没有明显剥削储户，所以电商没有必要汇聚屌丝们革银行业的命。中国利率没有市场化，所以余额宝们就来了。而这个机会一旦抓住，你想到利率市场化之后让互联网企业退出金融业，那已是不能了。

　　亚马逊、谷歌没有搞出余额宝之类的东西，还有一个重要的因素张化桥没有意识到：美国的银行和网企都是成熟市场机制的企业，其背后的制度、激励机制是相同的；而中国，互联网显然拥有更先进的机制和更明确的产权，而银行多数是国有体制。在这种背景下，互联网的入侵是不可避免的，因为银行“钱多人傻”！

　　其实美国网企对金融也是虎视眈眈的，比如苹果、谷歌、亚马逊都希望在移动支付领域有所作为。但美国的网企银企竞争，基本上还是平等的。而中国互联网企业对银行的战争，如果没有政府拉偏架，完全是洋枪洋炮对弓箭长矛，是90后小伙子对50后老爷爷。打到最后，谁管谁叫爷爷，是要另说的。

　　但正如张化桥所说，中国银行业有一剑封喉的神器、暗器，这就是到政府门口撒泼、哭闹，利用行政力量来控制住互联网这帮“熊孩子”的入侵。只是如果这样，中国传统银行业的弊端就更加难以解决。这弊端是：剥削普通储户，冷落中小企业，补贴大企业、国有企业和“有关系”的企业。这些弊端不除，整个社会的资源错配和低效将继续难以避免。